Решение по делу № 2-1684/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1684/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000166-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года                                                      Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Мордовиной С.Н.

    при секретаре                                  Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.С. взысканы страховое возмещение, штрафные санкции и судебные расходы в размере 1 304 227 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.10.2020г. решение суда первой инстанции от 17.06.2020г. оставлено без изменения. Указанные судебные акты были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2020г. №39053, от 22.12.2020 №942. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021г. названные судебные акты отменены и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Апелляционным определением от 09.06.2021г. решение суда от 17.06.2020г. отменено, в иске отказано. В связи с чем, с 10.06.2021г. истец вправе начислять проценты на неправомерно взысканную сумму. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 678, 68 рублей за период с 10.06.2021 по 23.09.2022г, а также с 24.09.2022г по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 393, 57 рублей

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение не получено адресатом и возвращено в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в силу положений ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.06.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.С. взысканы страховое возмещение, штрафные санкции и судебные расходы в размере 1 304 227 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2020г. решение суда первой инстанции от 17.06.2020г. оставлено без изменения.

Решение суда от 17.06.2020г. и апелляционное определение от 26.10.2020 были исполнены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2020г. №39053, от 22.12.2020г. №942.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021г. названные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2021г. решение суда первой инстанции от 17.06.2020г. отменено, в иске Смирнову А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов отказано.

В настоящее время Смирнов А.С. денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы порождает обязанность Смирнова А.С. выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день подачи искового заявления.

ПАО СК «Росгосстрах» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2021г. по 23.09.2022г.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов от суммы долга составляет 159 678, 68 рублей.

Представленный расчет процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком альтернативный расчет не представлен, заявлений о снижении размера процентов не поступало, факт наличия долга перед истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на сумму задолженности 1 304 227 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 393, 57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Смирнова А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021г. по 23.09.2022г. в размере 159 678, 68 рублей.

Взыскать с Смирнова А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда, начисленных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на сумму ущерба в размере 1 304 227 рублей.

Взыскать с Смирнова А. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 393, 57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                               С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.