Решение по делу № 7У-3673/2024 [77-1564/2024] от 24.09.2024

77-1564/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        22 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Юртаева Н.Н., Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Васильевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Логинова В.В. в интересах осужденного Лапановского ФИО11 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление осужденного Лапановского ФИО12., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Сердюк А.Б., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2024 года,

Лапановский ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, судимый:

- 24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 марта 2023 года по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете Лапановскому ФИО12 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

Лапановский ФИО12 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Логинов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лапановского ФИО12 судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает на возраст Лапановского, на наличие у него хронических заболеваний, на совершение кражи по стечению тяжелых жизненных обстоятельств. Приводит данные о материальном положении потерпевшей ФИО6 и полагает, что суд необоснованно установил в действиях осужденного квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Обращает внимание на возраст Лапановского, на обстоятельства содеянного, на поведение Лапановского после совершения преступления, на раскаяние в содеянном, на совокупность установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание и просит судебные решения изменить, применив к Лапановскому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Лапановского ФИО12. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Лапановским ФИО12 преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Виновность Лапановского ФИО12 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей установлена достаточной совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лапановского ФИО12 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Лапановским ФИО12 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалифицируя действия Лапановского как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывал материальное положение потерпевшей ФИО6, 1957 года рождения, размер её доходов и пришёл к обоснованному выводу, что причинённый ей ущерб в размере 5 745 рублей, является для неё значительным.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Лапановскому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, о которых указывается в жалобе.

Суд мотивированно отверг доводы Лапановского о совершении им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Не согласиться с приведёнными в приговоре выводами суда оснований не имеется.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

При назначении Лапановскому окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Лапановского ФИО12., адвокатов Слатова Д.Д., Логинова В.В. о несправедливости назначенного наказания с просьбой о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В определении приведены мотивы принятого решения об оставлении жалоб без удовлетворения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Логинова В.В. в интересах осужденного Лапановского ФИО24 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.А. Бусаров

Судьи                                                                                               Н.Н. Юртаев

                                                                                                          Н.Ю. Хромина