Решение по делу № 2-1527/2022 (2-7875/2021;) от 24.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-008628-32

    Дело № 2-1527/2022                                                            21 сентября 2022 года

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                           Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднюка Евгения Николаевича к Яшкову Дмитрию Сергеевичу, Яшкову Сергею Павловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Загороднюк Е.Н. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственности и поставил на регистрационный учет транспортное средство MAN L 2000, г.р.з. №, VIN №. На август 2021 года автомобиль был размещен на стоянке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Н. На электронной площадке «АВИТО» ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что автомобиль выставлен на продажу. При обращении в органы ГИБДД истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Яшковым Д.С. от его имени, по доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Акимовым Г.Б. произведена продажа принадлежащего истцу автомобиля Яшкову С.П. Истец ссылается на то, что указанную доверенность он никому не выдавал, волеизъявления на отчуждение транспортного средства не имел. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля MAN L 2000, VIN №, заключенный между Яшковым Д.С., действующим в интересах Загороднюка Е.Н., и Яшковым С.П., применить последствия недействительности сделки путем признания регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет указанного транспортного средства на имя Яшкова С.П.

    Загороднюк Е.Н., а также представитель истца Карташова А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчики Яшков Д.С., Яшков С.П. в судебное заседание не явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по правилам т. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Загороднюку Е.Н. на праве собственности принадлежало транспортное средство MAN L 2000, VIN №, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ между Загороднюком Е.Н. в лице представителя Яшкова Д.С., действующего на основании доверенности серии <адрес>4, и Яшковым С.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства MAN L 2000, VIN № (л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство на основании акта приема-передачи передано Яшкову С.П. (л.д. 121).

    В материалы дела представлена копия доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Загороднюком Е.Н. на имя Яшкова Д.С. на право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, удостоверенная нотариусом <адрес> Акимовым Г.Б., регистрационная запись в реестре №-н/77-2018-7-49 (л.д. 122-123).

    По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> транспортное средство MAN L 2000, VIN №, г.р.з. № зарегистрировано за Яшковым С.П. (л.д. 138).

    Из ответа нотариуса <адрес> Акимова Г.Б. на запрос суда следует, что нотариальное действие по удостоверению доверенности гр. Загороднюком Е.Н., зарегистрированной в реестре за №-н/77-2018-7-49 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Акимова Г.Б. не совершалось, и бланк <адрес>4 нотариусу <адрес> Акимову Г.Б. Московской городской нотариальной палатой не выдавался (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В рамках данного уголовного дела была проведения судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой рукописный текст «Загороднюк Евгений Николаевич», расположенный на оборотной стороне доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» выполнен не самим Загороднюком Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а каким-то другим лицом.

Подпись, расположенная правее рукописного текста «Загорднюк Евгений Николаевич» в графе подпись на оборотной стороне доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Загороднюком Евгением Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а каким-то другим лицом.

Рукописный текст «Загороднюк Евгений Николаевич», расположенный на оборотной стороне доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись» от имени Загороднюка Е.Н. выполнена, вероятно Деминым Станиславом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решить вопрос, выполнена ли подпись, расположенная правее рукописного текста «Загороднюк Евгений Николаевич» в графе подпись на оборотной стороне доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Загороднюка Е.Н. гр. Деминым С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что Заогорднюк Е.Н. оспариваемую сделку не заключал, его волеизъявление на совершение данной сделки отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля MAN L 2000, VIN №, заключенный между Яшковым Дмитрием Сергеевичем, действующим в интересах Загороднюка Евгения Николаевича и Яшковым Сергеем Павловичем.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации и постановке на учет транспортного средства MAN L 2000, VIN №, г.р.з. № на имя Яшкова Сергея Павловича.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья