Решение по делу № 2-322/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-322/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

23 сентября 2015 года гражданское дело по иску Кармановой Е.В. к ООО «Калинушка» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

Карманова Е.В. обратилась в суд к ООО «Калинушка» об обязании выдать трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться (задержку выдачи трудовой книжки), компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что стороны состояли в трудовых отношениях с 25 января 2013 года, работала старшим продавцом магазина, в апреле 2014 года была уволена по собственному желанию. Поскольку на момент увольнения трудовую книжку ей не вручили, заработную плату не выдали, за защитой своих прав обращалась в Прилузский суд. Решением Прилузского районного суда от 18.06.2015г. иск удовлетворен частично: ООО «Калинушка» обязано внести изменения в трудовую книжку истца, указав датой увольнения – 15 мая 2014 года; с ООО «Калинушка» в ее пользу взыскана заработная плата за март 2014 года, заработная плата за незаконное лишение возможности трудиться (задержку выдачи трудовой книжки), компенсация морального вреда и понесенные по делу судебные расходы. Этим же решением отказано в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.09.2014г. решение Прилузского суда в части обязания ООО «Калинушка» внести изменения в трудовую книжку о дате увольнения отменено, в данной части требований заявителю отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, с уточнением суммы заработной платы, подлежащей взысканию за март 2014 года. Между тем, до настоящего времени трудовая книжка ей ответчиком не возвращена, что лишает истца возможности официально трудоустроиться. При изложенных обстоятельствах, обратилась в суд с настоящим иском.

В период производства по делу заявленные требования истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд обязать ООО «Калинушка» выдать ей трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей

В настоящем судебном заседании, до начала разбирательства дела по существу, от истца поступил отказ от заявленных требований в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В то же время, статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

Следовательно, реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления лица, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; истцу разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью последней в представленном суду письменном заявлении.

Отсюда, учитывая, что при рассмотрении дела суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, в чем суд убедился; при этом отказ от настоящего иска не противоречит закону, не затрагивает и не ущемляет права и интересы других лиц; суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Кармановой Е.В. от требований, заявленных к ООО «Калинушка» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по делу по иску Кармановой Е.В. к ООО «Калинушка» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Л.Шишелова