Решение по делу № 2-34/2018 от 04.09.2017

Дело № 2-34/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Р. Г. к Чеглакову С. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин Р.Г. обратился в суд с иском к Чеглакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 15.06.2014 г. около 22 час. 30 мин. водитель Чеглаков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21144, гос. peг. знак {Номер изъят} в районе дома № 6 по ул. Р. Юровской г. Кирова допустил нарушение требований п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора он не уступил дорогу пешеходу Кокорину Р.Г., пересекавшему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате данного происшествия истец Кокорин Р.Г. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой, по заключению судебно-медицинской экспертизы средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.08.14г.. С полученными травмами истец проходил лечение в период с 15.06.2014г. по 25.09.2014г.. В связи с указанными обстоятельствами Кокорину Р.Г. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в перенесенных болевых ощущениях. Нравственные переживания вызваны тем, что длительное время истец был лишен возможности вести полноценный, привычный образ жизни, ухаживать за собой. За весь период с момента ДТП ответчик Чеглаков С.В. не оказывал ему помощи, не справлялся о состоянии его здоровья, не принимал мер к заглаживанию вреда, что усилило нравственные переживания от случившегося. Учитывая конкретные обстоятельства ДТП, виновные действия ответчика Чеглакова С.В., характер причиненных ему страданий и переживаний, тяжесть последствий, с учетом уточнений, он оценивает размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 300 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истец Кокорин Р.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

В судебном заседании ответчик Чеглаков С.В. пояснил, что требования подлежат удовлетворению в той сумме, которая была им уже выплачена – 10 000 рублей, требования истца необоснованно завышены.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащему удовлетворению, с соблюдением требований разумности при определении размера компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Р. Юровской, д. 6, Чеглаков С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу Кокорину Р.Г., пересекавшему проезжую часть дороги по линии тротуаров регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомашины ВАЗ-21144. Произошел наезд автомашиной ВАЗ-21144 на пешехода Кокорина Р.Г., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.08.2014г., вступившим в законную силу, Чеглаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта КОГБУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята}., у Кокорина Р.Г. установлены следующие повреждения: { ... }. Данные повреждения в совокупности как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, поскольку телесные повреждения у Кокорина Р.Г. возникли в результате ДТП, произошедшего по вине Чеглакова С.В., то суд приходит к выводу, что моральный вред должен быть возмещен Чеглаковым Р.Г..

Учитывая, что в результате наезда автомашиной ВАЗ-21144, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением Чеглакова С.В., на пешехода Кокорина Р.Г., пешеход получил телесные повреждения, в результате чего испытывал физическую боль, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между полученными Кокориным Р.Г. телесными повреждениями в результате ДТП и наступившими последствиями в виде причинения ему морального вреда.

В судебном заседании истец подтвердил доводы ответчика о добровольной выплате последним в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей в апреле 2016 года.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание причинение физической боли Кокорину Р.Г., причинение вреда здоровью именно в результате действий ответчика, суд считает требование истца о компенсации причиненного морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в момент ДТП, в период операций и лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, фат перелома костей обеих ног.

Учитывая изложенное, факт добровольной выплаты ответчиком истцу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей к взысканию с Чеглакова С.В. в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 110 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кокорина Р.Г. о взыскании с Чеглакова С.В. компенсации морального вреда в размере 110 000 руб..

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята}., Кокорин Р.Г. оплатил адвокату Печенкину М.В. за оказанные юридические услуги 10 000 руб..

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает предмет спора, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в суде), отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным в соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кокорина Р. Г. к Чеглакову С. В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Чеглакова С. В. в пользу Кокорина Р. Г. компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 120 000 рублей.

Взыскать с Чеглакова С. В. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 г.

Судья Шамрикова В.Н.