Решение по делу № 1-311/2023 от 22.08.2023

№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Елизово Камчатский край    5 октября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Стрижа Е.Н.,

    при секретаре    Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

    помощника Елизовского городского прокурора    Поляруш Е.С.,

    подсудимого    Кобернюка С.Н.,

    защитника-адвоката    Губановой Е.В.,

    потерпевшей    ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобернюка С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобернюк неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Кобернюк ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Тойота Ист», г.р.з. №, припаркованного на АЗС по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля ФИО11. покинул салон автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, а двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, перелез с заднего пассажирского сидения на место водителя, после чего действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, принадлежащим ФИО9., приняв на себя управление им и, совершив на нем незаконную поездку от указанного места парковки до участка местности, расположенного в <адрес>

Кроме того, Кобернюк ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Ист», г.р.з. №, совершив на нем незаконную поездку от территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, где в 5 часов 30 минут того же дня был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, после чего около 7 часов 20 минут того же дня был освидетельствован в ГБУЗ КК «<данные изъяты>» на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е 200», в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,663 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Кобернюк заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Кобернюк поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Кобернюк осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кобернюка:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенном в отношении ФИО9) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению, связанным с управлением автомобиля в состоянии опьянения) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению его самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению данного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих по каждому преступлению и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа, при определении размера которого в пределах санкции статей суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По каждому из преступлений оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их категории, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих по каждому из преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств по ч.1 ст.264.1, наличия отягчающего по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания.

При этом с учетом предоставленных суду сведений о доходе подсудимого суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него является затруднительной, суд находит возможным предоставить подсудимому существенную рассрочку для уплаты штрафа.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. При этом вещественное доказательство автомобиль «Тойота Ист», г.р.з. №, использованный Кобернюком при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и находившийся в период его совершения в собственности у ФИО9 (л.д. №), подлежит оставлению свидетелю ФИО11 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из выплат вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в общем размере 21465 руб. 60 коп. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 3950 руб. 40 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кобернюка С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить Кобернюку С.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Кобернюку С.Н. исполнение наказания в виде штрафа сроком на 1 год 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное Кобернюку С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Кобернюку С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности свидетелю ФИО11. (л.д. №);

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Кобернюку С.Н. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Судья         Е.Н. Стриж