Решение по делу № 2-5962/2021 от 06.09.2021

К делу № 2-5962/2021

УИД 50RS0<№ обезличен>-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2021                                                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО32, при помощнике судьи ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5962/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 06/С12 от 21.06.2021 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Спартаковская, д. 12, проведенного в форме очно-заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 06/С12 от <дата> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования.

В обосновании заявленных требований указано, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на праве долевой собственности в размере ? доли. Соистцы по делу также являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Истцам от ООО «УК «Новогорск» стало известно о том, что в ГЖИ представлены сведения об управлении МКД МУП «Жилищник г.о. Химки» в связи с заключением договора управления по результатам общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от <дата>. Жители дома о проведении собрания не знали, на сайте ГИС ЖКХ протокол от <дата> не размещен.

Уточнив впоследствии исковые требования, истцы просят признатьнедействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 06/С12 от <дата> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов – ФИО34 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указала, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО35 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25 в судебное заседание не явились, ранее представили суду заявления, согласно которым исковые требования признали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается собственноручно заполненной представителем распиской.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по существу спора – представитель Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», представитель ООО «УК «Новогорск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Спартаковская, д. 12, оформленное протоколом собрания от <дата> № 06/С12.

<дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 12 принято решение, согласно которому в качестве управляющей компании выбрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Указанный протокол в системе ГИС ЖКХ размещен не был.

В повестку дня общего собрания от <дата> были включены следующие вопросы: избрание председателя внеочередного собрания, наделение его полномочиями, избрание секретаря, наделение его полномочиями, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки», утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки», выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГУ ГЖИ <адрес>.

Указанный протокол подписан ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25

Решения собственников жилья подписаны ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО23, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО178, ФИО54, ФИО187, ФИО55, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО177, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО172, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО173, ФИО21, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО169, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО25, ФИО119, ФИО14, ФИО120, ФИО121, ФИО22, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО175, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО24, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО182, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО183, ФИО145, ФИО170, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО147, ФИО154, ФИО8, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО171, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, что подтверждается материалами, представленными ГЖИ по <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от <дата> вышеуказанные собственники владеют площадью равной 10 297 кв. м, что подтверждается данными ГЖИ по <адрес>.

Одним из доводов стороны истца о недействительности и ничтожности собрания является отсутствие кворума при принятии решения.

Среди решений, представленных ГЖИ по <адрес>, имеются решения, подписанные ФИО169 (41,40 кв. м), ФИО187 (37,50 кв. м), ФИО182 (35 кв. м), ФИО145 (41,50кв. м).

Указанные собственники владеют площадью равной 155,320 кв. м. составляющей 1,51% от числа голосов, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

При этом, суду стороной истца представлены доказательства, из которых следует, что указанные собственники на момент проведения голосования умерли, ввиду чего решения данных собственников являются недействительными.

Кроме того, судом установлено, что ряд решений, подписанных собственниками не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности на объект недвижимости.

К таким решениям суд относит решения ФИО169 (41,40 кв. м), ФИО131 (31,80 кв. м), ФИО170 (31,50кв. м), ФИО171 (45,80 кв. м), ФИО172 (63 кв. м), ФИО90 (58,40 кв. м), ФИО173 (63 кв. м), ФИО105 (48,80 кв. м), ФИО174 (75,80 кв.), ФИО112 (32,60), ФИО25 (61,70 кв. м), что составляет 515,90 кв. м и 5,01% от общего числа голосов.

Согласно реестру собственников, представленному ГЖИ <адрес>, в материалы представлены решения, подписанные несовершеннолетними ФИО183, ФИО61, ФИО62, ФИО184, ФИО185

При исследовании материалов, представленных ГЖИ <адрес>, судом установлено, что имеются бюллетени, в которых отсутствует дата голосования и не указаны сведения о документе, подтверждающие право собственности проголосовавших лиц, а именно ФИО118 (31,40 кв. м), ФИО129 (34,60 кв. м), ФИО175 (41,40 кв. м), ФИО176 (41,40 кв. м), ФИО161 (61,80 кв. м), ФИО104 (47,70 кв. м), ФИО73 (63 кв. м), ФИО74 (62,70 кв. м), ФИО75 (24,40 кв. м), ФИО177 (24,40 кв. м), ФИО76 (47,50 кв. м), ФИО23 (20,40 кв. м), ФИО46 (31,35 кв. м), ФИО49 (41,20 кв. м), ФИО51 (46,90 кв. м), ФИО178 (14,20 кв. м), ФИО53 (28,40 кв. м), ФИО179 (58,40 кв. м), ФИО180 (31,65 кв. м), ФИО15 (31,65 кв. м), что составляет 684,29 кв. м.

В материалах дела имеются заявления истцов ФИО14 (41,70 кв. м), ФИО8 (30,80 кв. м), ФИО21 (62,80 кв. м), а также собственников жилых помещений Ларченко – ФИО181 (20,33 кв. м) и ФИО165 (28,47 кв. м) о том, что в указанном собрании участия не принимали и бюллетени не подписывали

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч.1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В заочном голосовании приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет 5570,50 кв. м. Согласно протоколу от <дата>, а также имеющемуся в материалах дела реестру процент собственников помещений, принявших участие в заочной части собрания составляет 56,36% голосов.

Ответчиками ФИО22, ФИО25, ФИО24, ФИО23 в ходе судебного разбирательства иск признан, одновременно пояснено суду, что о собрании им не было известно, документы, касающиеся общего собрания собственников МКД ими не передавались, протокол общего собрания от <дата>, договор управления многоквартирным домом с приложениями к нему не подписывался, уведомления не направлялись.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО22, ФИО25, ФИО24, ФИО23 исковые требования признали, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании и заявлениями о признании исковых требований. Последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены и понятны.

В данном случае признание иска ответчиков суд принимает, поскольку волеизъявление лиц является самостоятельным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Так, у суда не имеется оснований полагать, что указанные в протоколе лица, в том числе истец ФИО14, ФИО8, ФИО21, ответчики ФИО25, ФИО24, ФИО22, ФИО23 его подписывали.

В материалах дела отсутствует и стороной ответчика не представлено данных о наличии извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Достоверно установить, было ли надлежащим образом доведено до сведения жителей МКД сообщение о проведении оспариваемого собрания, кто являлся инициатором собрания, какова форма собрания, место и время его проведения, порядок ознакомления с информацией, которая будет представлена на собрании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, что является безусловным основанием для признания решений, принятых таким собранием, недействительными

Давая оценку доводам истца о ненадлежащем извещении о проведении собрания, признанию иска ответчиками о неучастии в собрании, суд приходит к выводу о том, что установить присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Учитывая заявление ответчиков о том, что инициаторами оспариваемого общего собрания и его участниками они не являлись, протокол общего собрания ни одной из сторон не подписывался, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств проведения собрания и наличия кворума, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.

Принимая во внимание наличие заявлений от собственников многоквартирного дома о том, что участие в собрании в период с <дата> по <дата> они не принимали, кворум подлежит перерасчету.

Так, согласно протоколу участие в собрании приняли собственники 5570,50 кв. м. жилых и не жилых помещений от 10 297,10 кв. м.

Суд, исключает из данного подсчета площадь жилых и нежилых помещений собственников, ФИО169 (41,40 кв. м), ФИО187 (37,50 кв. м), ФИО182 (35 кв. м), ФИО145 (41,50кв. м), ФИО131 (31,80 кв. м), ФИО170 (31,50кв. м), ФИО171 (45,80 кв. м), ФИО172 (63 кв. м), ФИО90 (58,40 кв. м), ФИО173 (63 кв. м), ФИО105 (48,80 кв. м), ФИО174 (75,80 %), ФИО112 (32,60), ФИО25 (61,70 кв. м), несовершеннолетнего ФИО183, несовершеннолетней ФИО61, несовершеннолетней ФИО62, несовершеннолетнего ФИО184, несовершеннолетнего ФИО185, ФИО118 (31,40 кв. м), ФИО129 (34,60 кв. м), ФИО175 (41,40 кв. м), ФИО176 (41,40 кв. м), ФИО161 (61,80 кв. м), ФИО104 (47,70 кв. м), ФИО73 (63 кв. м), ФИО74 (62,70 кв. м), ФИО75 (24,40 кв. м), ФИО177 (24,40 кв. м), ФИО76 (47,50 кв. м), ФИО46 (31,35 кв. м), ФИО49 (41,20 кв. м), ФИО51 (46,90 кв. м), ФИО178 (14,20 кв. м), ФИО53 (28,40 кв. м), ФИО179 (58,40 кв. м), ФИО180 (31,65 кв. м), ФИО15 (31,65 кв. м), ФИО14 (41,70 кв. м), ФИО8 (30,80 кв. м), ФИО21 (62,80 кв. м), Ларченко – ФИО181 (20,33 кв. м) и ФИО165 (28,47 кв. м) ФИО24 (40,60 кв. м), ФИО25 (61,70 кв. м), ФИО186 (48,10 кв. м), ФИО23 (20,40 кв. м).

Площадь жилых и не жилых помещений, принадлежащая вышеуказанным собственникам, чьи голоса подлежат вычету из подсчета голосов, составляет 1664,85 кв. м.

Принимая во внимание заявление собственников о том, что они не участвовали в общем собрании, судом данные заявления принимаются, при проверке кворума из подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании, подлежат исключению голоса названных лиц, которые имели право участвовать в собрании (имеют голоса), но согласно заявлениям не принимали участия в собрании с <дата> по <дата> равна 4940,30 кв. м, что составляет 47,98 %.

Соответственно, кворум собрания ничем не подтверждён, оспариваемые решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку собственниками данные решения не принимались.

Таким образом, ввиду признания судом недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Спартаковская, д. 12, проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленных протоколом от <дата>, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, запись в реестре лицензий <адрес> об управлении многоквартирным домом лицензиатом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» подлежит аннулированию.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № 06/С12 от <дата> - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к МУП "Жилищник г. о. Химки", ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО25 о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 06/С12 от <дата> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 06/С12 от <дата> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> д. 12, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение суда является основанием для аннулирования в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, внесенную на основании протокола № 06/С12 от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                               В.А. Татаров