Решение по делу № 11-376/2024 от 13.08.2024

Мировой судья: Скоромыкин С.А.

Гражданское дело № 11-376/2024 (№)

УИД 63MS0103-01-2024-000767-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Никулкиной О.В.,

при секретаре                         Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу Абдрашитовой Лилии Сынбулатовны на решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Абдрашитовой Л.С. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абдрашитовой Лилии Сынбулатовны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отказать»,

установил:

Абдрашитова Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №. В процессе заключения кредитного договора было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 37.544 рубля 91 копейка. Срок страхования составляет 60 месяцев или 1 826 дней. Обязательства по кредитному договору полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части стоимости платы за участие в программе страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законно требование не удовлетворил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением. Данное заявление не удовлетворено, вопреки положениям закона. Ввиду этого вынуждена просить суд защитить ее нарушенные права. Истец обладает правом требовать возврат денежных средств за услугу страхования от лица, распространившего на истца действие данной услуги, то есть с банка. Фактически истец добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 197 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Часть комиссии в размере 33 494 рубля 34 копейки подлежит возврату. В рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об отказе от услуги, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца как потребителя нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена.

На основании изложенных обстоятельств истец, обратившись к мировому судье, просила взыскать с ответчика в ее пользу часть комиссии в размере 33 494 рубля 34 копейки, неустойку в размере 33 494 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 800 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указала, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. Отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана с возмещением понесенных исполнителем расходов. Истцом в адрес ПАО «Сбербанк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту, в связи с досрочным погашением кредита. Однако, ответа от ПАО «Сбербанк» на претензию не последовало, сумма комиссии до, настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем он вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении вышеуказанного искового заявления, сделав вывод, что оснований для взыскания с Ответчика части комиссии не имеется. Однако данный вывод противоречит нормам Гражданского Кодекса и Закона «О защите прав потребителей», а именно, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которых, так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой подключена истец, не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению г кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. В данном случае Ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит исковое заявление подлежит удовлетворению, а часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 33 494 рубля 34 копейки подлежит возврату.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела судом в незаконном составе;

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Абдрашитовой Л.С. заключен договор потребительского кредита №. В тот же день истец заключила договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к участию в деле не привлекалось и о дате и времени судебного заседания не извещалось.

Кроме того, денежные средства в размере 37 544 рубля 90 копеек за присоединение к программе страхования перечислены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при заключении кредитного договора и договора страхования с Абдрашитовой Л.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истцом каких-либо требований к страховой компании не заявлено.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме (л.д. 115).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 108), причины уважительности неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла, в материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу (л.д. 97-100).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 109). До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д. 110-111).

Представитель АНО «СОДФУ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 109). Причины уважительности неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражения на исковые требования и апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующий в деле.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям действующего Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. №555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку, исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора личного страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. При этом согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика поименованных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Абдрашитовой Л.С. заключен договор потребительского кредита № на сумму 227 544 рубля 91 копейка на срок 60 месяцев, под 21,32% годовых (л.д. 47).

При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности заключения договора страхования от несчастных случаев и страхования, при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением договора потребительского кредита, Абдрашитова Л.C. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» на условиях, указанных в заявлении, на участие в программе страхования и условиях участия в программе страхования № (л.д. 51-52).

Согласно п. 1 заявления страховыми рисками признаются:

1.1 «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;

1.2 «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая;

1.3 «Госпитализация в результате несчастного случая»;

1.4 «Первичное диагностирование критического заболевания»;

1.5 «Смерть»;

1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Срок окончания действия договора страхования составляет 60 месяцев и начинает течь с даты списания, платы за участие в программе страхования.

Согласно п. 4 Заявления Страховая сумму по всем страховым рискам устанавливается совокупно единой в размере 227 544 рубля 91 копейка.

Пунктом 5 заявления предусматривается, что размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам, перечисленным в заявлении, указан в п. 3.6. условий участия.

В соответствии с п. 6 заявления, по всем страховым рискам, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. При этом истец ознакомлена, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Подписывая указанное заявление, истец подтверждала, что до подписания настоящего заявления ключевой информационный документ (КИД) (л.д. 53-54) ей представлен, она с ним ознакомлена, условия страхования, содержащиеся в КИД ей понятны. В разделе 4 КИД содержался порядок возврата стоимости страхования:

- в случае отказа от добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления – в размере 100 % стоимости страхования;

- в случае отказа от добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования (при отсутствии до момента отказа от страхования страхового событий, имеющих признаки страхового случая) – 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчислимой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;

- в случаях, предусмотренных законодательством РФ – 100 % страховой премии за вычетом части страховой премии, исчислимой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (если иное не предусмотрено действующим законодательством),

- в иных случаях стоимость страхования возврату не подлежит.

Заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Абдрашитова Л.C. с заявлением о возврате части стоимости страхования обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7)

Как следует из п. 3.6 условий, страховая выплата по страховым случаям, указанным в условиях, зависит от страховой суммы, предусмотренной п. 4.1 заявления, и не связана с остатком задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования в размере 37 544 рубля 90 копеек списана со счета карты истца (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о закрытом кредите (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявление о возврате неиспользованной суммы страховой премии в размере 33 494 рубля 34 копейки по причине досрочного погашения кредита и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 038 рублей 64 копейки.

Требования истца оставлены ПАО Сбербанк без удовлетворения, в связи с чем, Абдрашитова Л.C. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требований Абдрашитовой Л.C. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 33 494 рубля 34 копейки отказано.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

То есть, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Также, в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», условиями договора страхования, в частности КИД предусматривалась, что в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как указывалось выше исходя из условий договора страхования, страховая выплата по страховым случаям, указанным в договоре страхования зависит лишь от страховой суммы и не связана с остатком задолженности по кредитному договору, сроком действия кредитного договора. При этом вся необходимая информация относительно условий страхования, размера страховой суммы, размера страховых выплат, порядка получения страховых выплат в случае наступления страхового случая, в том числе основания для возврата стоимости страхования до истца были доведены в полном объеме.

Истец ошибочно считает, что договор страхования является дополнительным договором к кредитному договору, который прекращает свое действие при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Фактически договор страхования заключен между Абдрашитовой Л.С. и ООО СК «Сбербанк страхование». К страховой компании с заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец не обращалась.

ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, требования Абдрашитовой Л.С. о взыскании страховой выплаты с кредитора, не являющимся страховой компанией, не подлежат удовлетворению.

Иные требования являются производными от основного, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам первой инстанции, решение мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:

определил:

Решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Абдрашитовой Л.С. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отменить.

В удовлетворении исковых требований Абдрашитовой Лилии Сынбулатовны (№) к ПАО Сбербанк (№) о защите прав потребителей – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                            О.В. Никулкина