Решение по делу № 2-573/2024 (2-7624/2023;) от 26.10.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Сергея Витальевича к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Стрельников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковым С.В. в автосалоне приобретен автомобиль с использованием кредитных средств банка «Росбанк». При заключении договора истцу была навязана дополнительная услуга, именуемая Независимой гарантией. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был подписать заранее сформированный ряд документов на дополнительные услуги. Истцу был выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, гарантом по которому выступает ООО «Д.С.Авто». Стоимость предоставления независимой гарантии составила 150 000,00 рублей. Согласно информации, представленной в сертификате, срок его действия до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала, но не выше величены обязательств за 12 месяцев регуларных платежей по кредитному договору. Покупка независимой гарантии была обязательным условием для выдачи кредита и от нее нельзя было отказаться. Оплата дополнительной услуги произведена за счет кредитных средств банка. Так как истец в услуге не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с отказом от договора и требованием о возврате денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в возврате денежных средств ответчик отказал. Договор по правовой природе является договором оказания услуг, обеспечивает исполнение платежей по кредитному договору. Независимая гарантия является длящейся услугой, от которой истец, являясь потребителем, вправе отказаться в любое время. По условиям независимой гарантии, воспользоваться услугой можно по истечение 6 месяцев с момента выдачи сертификата. О вынужденном характере сделки свидетельствует тот факт, что условия сертификата для истца потребительской ценности не имеют. Сертификат можно использовать при наступлении определнных событий, связанных с работой по найму. При этом истец не имеет действующего трудового договора, о чем было устно сообщено работнику автосалона. Однако это не было учтено и в раздел «заверения об обстоятельствах» в шаблонной форме, в которую нет возможности внести изменения, были перечислены факты, проставлены «галочки», в том числе недостоверный факт о наличии у истца трудового договора сроком более 6 месяцев. Срок пользования сертификатом из 730 дней составил 8 дней, к возврату подлежат денежные средства в сумме 148 356,16 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 148 356,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 056,19 рублей и на день принятия судом решения, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, судебные расходы 20 966,24 рубля, штраф 50% от взысканной судом суммы.

Истец Стрельников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Стрельниковым С.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф о предоставлении кредита в сумме 1 868 900,00 рублей для приобретения транспортного средства (л.д.10-13).

На основании оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «Д.С.АВТО» и заявления Стрельникова С.В. о предоставлении независимой гарантии (л.д.16-17), между Стрельниковым С.В. (в качестве принципала) и ООО «Д.С.АВТО» (в качестве гаранта) заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого гарант обязуется соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита, заключенному между принципалом и бенефициаром (ПАО «Росбанк).

По условиям договора, подтвержденного сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен по Программе 5.1.5 сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы составляет 150 000,00 рублей (л.д.18-20), которая истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельников С.В. направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 150 000,00 рублей (л.д.29-30, л.д.32).

Ответчик в удовлетворении заявления и возрате денежных средств истцу отказал, ссылаясь на независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства, на безотзывной характер гарантии и предоставление гарантии досрочно до истечения 14 дней (л.д.34-35).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

По своей юридической природе гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Из определения независимой гарантии, содержащегося в ст. 368 ГК РФ, усматривается, что по общему правилу гарантия является односторонним обязательством гаранта.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта и предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений между принципалом и гарантом.

В той части, в которой договор о предоставлении независимой гарантии регулирует правоотношения и взаимные обязательства принципала Стрельникова С.В. и ООО «Д.С.АВТО», предусматривающий обязательства принципала по оплате стоимости программы предоставления гарантии, договор является договором возмездного оказания услуг, право на отказ от которого предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из условий сертификата, приобретая сертификат клиент безоговорочно присоединяется к Оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стендарт», представленная истцом и представленная ответчиком, имеют разночтения в части наличия в них пунктов 1.4.1, 1.4.2, различные условия пунктов 1.9, 1.10, касающихся возврата денежных средств. Размещенная на сайте dsauto.pro оферта соответствует ее варианту, представленному истцом (л.д.20-24), данная редакция используется судом.

Пункт 1.9 Оферты предусматривает, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия гарантии, принципал вправе, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата.

Согласно пункту 4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательства по гарантии в вилу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанные положения договора о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» в той части, в которой предусматривают невозможность принципала отказаться от исполнения договора и получить уплаченные по договору денежные средства ущемляют права потребителя по сравнению с правами, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим права и обязанности сторон по договору оказания услуг, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, данные условия являются ничтожными, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» в редакции, действующей на момент заключения договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2 ст. 7 закона).

Проставление в заявлении клиента о предоставлении независимой гарантии отметки о предоставлении независимой гарантии безотзывного зарактера, о предоставлении гарантии досрочно, направлено на лишение клиента права на отказ от услуги в течение 14 дней. В связи с чем, условия договора в этой части являются недопустимыми и ничтожными, в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права Стрельникова С.В. как потребителя по сравнению с правами, предоставленными ему нормативно-правовыми актами.

Истец, в соответствии с п.2 ст. 194 ГК РФ, в течение 14 дней отказался от услуги по предоставлению независимой гарантии, и имеет право на возврат ему денежных средств в сумме 150 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 148 356,16 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стрельникова С.В. о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» денежных средств в сумме 148 356,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней требование истца не исполнено. В связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения составляет 10 766,63 рубля.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	7,50	148 356,16 ? 20 ? 7.5% / 365	609,68 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50	148 356,16 ? 22 ? 8.5% / 365	760,07 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12,00	148 356,16 ? 34 ? 12% / 365	1 658,34 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13,00	148 356,16 ? 42 ? 13% / 365	2 219,25 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15,00	148 356,16 ? 49 ? 15% / 365	2 987,45 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16,00	148 356,16 ? 14 ? 16% / 365	910,46 р.
148 356,16 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	16,00	148 356,16 ? 25 ? 16% / 366	1 621,38 р.
Сумма основного долга: 148 356,16 р.
Сумма процентов: 10 766,63 р.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав Стрельникова С.В. как потребителя в части возврата денежных средств, судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения штрафа, взыскиваемого в соответствии с вышеуказанной нормой суд не усматривает, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства не усматривается, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя установлен законом.

Истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 100,00 рублей (л.д.31, л.д.36, л.д.37-38). Указанная сумма является разумной, чсрезмерно завышенной не является, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Также истцом за оформление доверенности на представление интересов в суде в отношении ООО «Д.С.АВТО» понесены расходы в сумме 2 600,00 рублей, которые также подлежат возмещению истцом ответчиком.

Почтовые расходы в сумме 266,24 рубля, понесенные истцом в связи с направлением заявления об отказе от договора, возмещению истцу не подлежат, так как они понесены в досудебном порядке в связи с реализацией истцом права на отказ от исполнения договора.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 314, 368, 370, 395, 782 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.4, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрельникова Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу Стрельникова Сергея Витальевича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 148 356,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 766,63 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 82 061,40 рублей; взыскать судебные расходы 20 700,00 рублей, всего 266 884,19 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 682,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.