Решение по делу № 12-82/2023 от 01.02.2023

Мировой судья судебного участка №

Железнодорожного судебного района <адрес>

Республики Крым Щербина Д.С.

Дело № 12-82/2023

УИД: 91MS0005-01-2022-002366-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    «28» февраля 2023 года                                        город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6 А), Домникова М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитника Иваниченко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – Рефатова Ливади Серверовича на постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 19.01.2023 года по делу об административном правонарушении №, которым Рефатов Ливади Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Рефатов Ливади Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рефатовым Л.С. подана жалоба, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой он просит: постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на месте было пройдено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными, при этом сотрудник ГИБДД согласился с результатами алкотестера, однако необоснованно и при отсутствии внешних признаков, дающих основания в сомнении состояния Рефатова Л.С., потребовал пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении, чем он был крайне возмущен, поскольку алкоголь или иные запрещенные лекарственные препараты не употреблял. Рефатов Л.С. полагал, что этих показаний достаточно для того чтобы его не привлекать к ответственности (л.д. 51-52).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении    не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - защитник Иваниченко Т.П. поддержала жалобу в полном объеме, указала на отсутствие оснований для направления Рефатова Л.С. на медицинское освидетельствование, настаивала на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Иваниченко Т.П., обозрев материалы видеозапись, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушающие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в разделе III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Согласно п. п. 227.1 п. 227 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Административный регламент) основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Так, из материалов дела следует, что Рефатов Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. в <адрес> 219, управлял транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К637НУ82, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Рефатов Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), видеозаписью.

    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рефатова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состояния опьянения либо в трезвом виде.

Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку.

Видеозапись, осмотренная в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подтверждает виновность Рефатова Л.С. в совершенном правонарушении, из которой следует, что которой инспектором ГИБДД у водителя Рефатова Л.С. были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Рефатову Л.С. были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого состояние опьянения у Рефатова Л.С. не установлено. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличия достаточных оснований полагать, что Рефатов Л.С. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего Рефатов Л.С. отказался.

Содержание видеозаписи согласуется с имеющимися в деле процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку на месте освидетельствование Рефатов Л.С. прошел, а признаки опьянения у него отсутствовали, опровергаются материалами дела.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Рефатова Л.С. не установлено, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 7).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Рефатов Л.С. находится в состоянии опьянения, (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рефатову Л.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого от отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 поименованного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В свою очередь, законным основанием для направления Рефатова Л.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке), о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние Рефатова Л.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Рефатова Л.С. вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Рефатова Л.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановление о привлечении Рефатова Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Рефатову Л.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Рефатова Л.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, а потому, приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

На основании изложенного, статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Железнодорожного районного суда <адрес>, -

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении Рефатова Ливади Серверовича - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Рефатов Ливади Серверович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                               М.В. Домникова