Решение по делу № 2-2270/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года         город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Габдрахманова А.Р.,

при секретаре          Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор страхования недвижимого имущества – жилой дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В 2016 году произошел страховой случай - пожар. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, осуществила выплату в размере 958619,80 руб. Истец считает такую выплату заниженной. Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104380,20 руб., расходы на экспертизу в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 9689,24 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать вместо процентов за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 7761,80 руб.

В судебном заседании истец Федоров С.Н. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Клюев С.В., действующий на основании доверенности, поддержал пояснения Федорова С.Н.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Дело рассмотрено без участия указанного лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Жилой дом с постройками: гараж, гараж, сарай, предбанник, баня, гараж, конюшня, навес, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Федорову С.Н.

<дата> между Федоровым С.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования строения по адресу: <адрес>. В состав застрахованного имущества вошли:

строение на страховую сумму 637600 руб., в том числе конструктивные элементы строения – 528800 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – 108800 руб.;

дополнительные строения на страховую сумму 275400 руб., в том числе надворные постройки – 220700 руб., баня – 54700 руб.;

домашнее имущество – 150000 руб.

В листе определения страховой стоимости строений, определены восстановительные стоимости с учетом износа: жилой дом и сени – 528800 руб., отделка, инженерное оборудование – 108800 руб., баня – 54700 руб., предбанник – 0 руб., гараж – 39200 руб., навес – 150000 руб., конюшня – 31500 руб.

    Договор заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданской ответственностью собственников (владельцев) имущества № 167 от 15.10.2007 года (далее правила страхования).

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

<дата> по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате которого уничтожены кровля, потолок жилого дома, имущество, 3 навеса, 2 конюшни, баня, гараж, повреждены стены дома.

Согласно заключению Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по УР наиболее вероятной технической причиной пожара явилось искусственно инициированное горение (поджог).

Согласно расходно-кассовым ордерам ответчиком истцу выдано <дата> – 108619,80 руб., <дата> – 250000 руб., <дата> – 600000 руб.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость материалов, необходимых для восстановления жилого дома и надворных построек составляет без учета износа составляет 4777692,51 руб., с учетом износа – 4227782,95 руб., годные остатки исследованного строения отсутствуют, рыночная стоимость жилого дома и построек составляет 2137000 руб.

Обратившись в суд с иском, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные Правила страхования истец получил при заключении договора.

Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до <дата> нет.

Согласно п. 3.3 правил страхования страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 правил страхования, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы.

Согласно п. 3.3.1 правил страхования Вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) пожар, включая воздействия продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший вследствие поджога.

Ответчиком данный факт не оспорен, установлен материалами проверки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.

Определяя размер, подлежащего выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждении или утраты объектов страхования осуществляется в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно заключению № <номер> рыночная стоимость материалов, необходимых для восстановления жилого дома и надворных построек составляет без учета износа 4777692,51 руб., с учетом износа – 4227782,95 руб., годные остатки исследованного строения отсутствуют, рыночная стоимость жилого дома и построек составляет 2137000 руб.

Поскольку выплата не может превышать страховую сумму, а размер ущерба превышает размер страховых сумм по каждому объекту страхования, в результате страхового случая уничтожено все застрахованное имущество, то страховое возмещение должно производиться в размере страховой суммы – 1063000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 958619,80 руб., соответственно недоплата составила 104380,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в качестве страхового возмещения.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии – 7761,90 руб.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в неполном объеме <дата>, поэтому с указанной даты, даты нарушения его права, истец вправе требовать начисления неустойки.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> составит: 7761,90 руб.* 3% * 376 дней = 87554,23 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то максимальный размер неустойки составит 7761,90 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 112142,1 руб. (104380,20 + 7761,90).

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составит 56070,95 руб. (112142,1 руб./2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию штрафа до 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3442,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова С.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федорова С.Н. страховое возмещение в размере 104 380 руб. 20 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 761 руб. 90 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Федорова С.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3442 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья              Габдрахманов А.Р.