Решение по делу № 8а-1432/2019 от 25.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-8886/2018

88а-818/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Валерия Сергеевича к администрации городского округа Котельники Московской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., пояснения Васильева В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации городского округа Котельники Московской области Мокшину С.В., возражавшую относительно доводов жалобы, исследовав материалы административного дела, возражения, судебная коллегия

установила:

Васильев В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Котельники Московской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок для нужд многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, опубликовать решение суда.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2015 года Васильев В.С. обратился в администрацию городского округа Котельники с заявлением вх. №117-ОГ-623 от 19 мая 2015 года о формировании земельного участка для нужд многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Получил ответ, в котором сообщалось, что для формирования земельного участка требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

С 10 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года было проведено заочное собрание собственников многоквартирного дома, которое признано состоявшимся. Решением общего собрания собственников было принято решение о формировании земельного участка для нужд многоквартирного дома.

20 апреля 2018 года и 16 июля 2018 года административным истцом посредством Почты России были отправлены соответствующие заявления о формировании земельного участка.

Администрацией городского округа Котельники Московской области в адрес административного истца 28 сентября 2018 года направлен отказ в формировании земельного участка.

Административный истец считает, что администрация городского округа Котельники Московской области создала препятствие для реализации права Васильева В.С. на земельный участок, введя его в заблуждение о необходимости проведения проведении общего собрания собственников. Таким образом, произошло ущемление его права на земельный участок.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от             19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Васильевым В.С. в Первый кассационный суд 25 октября 2019 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 28 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что Васильев В.С. является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

14 мая 2015 года Васильев В.С. обратился в администрацию городского округа Котельники с заявлением о формировании земельного участка для нужд многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения заявления, Васильев В.В. получил ответ, в котором сообщалось, что для формирования земельного участка требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

С 10 марта 2018 года по 10 апреля 2018 года было проведено заочное собрание собственников многоквартирного дома, которое признано состоявшимся. Решением общего собрания собственников было принято решение о формировании земельного участка для нужд многоквартирного дома.

20 апреля 2018 года и 16 июля 2018 года административным истцом посредством Почты России были отправлены соответствующие заявления о формировании земельного участка.

Администрацией городского округа Котельники Московской области в адрес административного истца 28 сентября 2018 года направлен отказ в формировании земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Согласно проекту планировки территории и проекту межевания территории в целях развития застроенной территории по адресу: <адрес>, разработанного на основании договора о развитии застроенной территории от 04 июня 2018 года №16го/003, утвержденного распоряжением министерства строительного комплекса Московской области от 05 июня 2018 года №П22/0061-18, вышеуказанный жилой дом подлежит сносу в связи с расселением. Формирование земельного участка под многоквартирным домом считает нецелесообразным.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года               № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте      2.1 постановления № 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью         1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи                         305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 постановления N 10/22).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П).

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, относится к таким земельным участкам, изъятым или ограниченным в обороте, судами не установлены. Отсутствуют и сведения о принятии в отношении этого земельного участка уполномоченным органом решения о его резервировании для государственных или муниципальных нужд, об изъятии жилых помещений в доме у заявителя и других собственников для государственных или муниципальных нужд.

Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Планирование территории» устанавливаются особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа (статья 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и регулируются вопросы развития застроенных территорий (статьи 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Согласно части 3 названной правовой нормы решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, положения части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса определяют условия принятия решения о развитии застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, но не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Из анализа статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с другими нормами главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Планирование территории», устанавливающими особенности подготовки документации по планировке территории, следует, что проект планировки с проектом межевания территории готовится с учетом градостроительных требований и нормативов по развитию территории, определяя возможные границы формируемых земельных участков для обеспечения ее развития.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, при котором осуществляются работы по межеванию, проведению кадастровых работ и государственному кадастровому учету.

Согласно пункту 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории (статья 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.

Таким образом, земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть предоставлен только лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлен его кадастровый учет.

Материалами дела установлено, что Советом депутатов городского округа Котельники Московской области принято решение от 10 января 2018 года №1/54 «Об утверждении муниципальной адресной программы городского округа Котельники Московской области по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий    мкр. Ковровый и мкр. Белая дача». Срок реализации муниципальной адресной программы с 2018 по 2030 годы, который включает несколько этапов.

Из данного решения следует, что дом 60 в микрорайоне Белая дача округа Котельники Московской области подлежит сносу.

Министерством строительного комплекса Московской области издано распоряжение от 19 апреля 2018 года №116 «О развитии застроенной территории части 2 и 5 кварталов микрорайона Белая Дача городского округа Московской области ориентировочной площадью 12,97 га».

Во исполнение указанного распоряжения, вынесено постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 19 апреля 2018 года №314-ПГ «О проведении аукциона право заключить договор о развитии застроенной территории части 2 и 5 кварталов микрорайона Белая Дача городского округа Котельники Московской области ориентировочной площадью 12,97 га».

По результатам проведенного аукциона победителем признано               АО «Компания Атол». Между Министерством строительного комплекса Московской области и АО «Компания Атол» заключен договор о развитии застроенной территории от 4 июня 2018 года №16го/003.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 5 июня 2018 года №П22/0061-18 утвержден проект планировки и межевания территории по адресу: <адрес>, разработанный на основании договора от 4 июня 2018 года №16го/003.

Земельный участок по адресу: <адрес> расположен на территории, в отношении которой в соответствии со статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией городского округа Котельники Московской области и АО «Компания Атол» заключен с договор о развитии застроенной территории, договор аренды земельного участка.

Следовательно, все действия по оформлению земельных участков в границах улиц, изложенных тексте договора о развитии застроенной территории должны оформляться по согласованию с победителем аукциона на право заключить такой договор.

Вывод судов о том, что формирование земельного участка по заявлению административного истца нарушит права третьего лица, создаст препятствия реализации этим лицом прав и обязанностей, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, является правильным.

Административным истцом не представлено доказательств обоснования необходимости предоставления земельного участка для использования под многоквартирным домом, не соответствующее градостроительному регламенту, без учета прав аренды третьего лица земельного участка, расположенного в границах застроенной территории, что противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Доводы заявителя о том, что отказ ответчика нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и не соответствует частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса, статье 16 Вводного закона, пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса, что является основанием для признания его недействительным, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

В кассационной жалобе Васильев В.С. ссылается на незаконный ответ администрации городского округа Котельники Московской области о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу формирования земельного участка от 19 мая 2915 года.

Между тем, на момент подачи обращения и предоставления ответа действовал Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в соответствии со статьей 16 которого для формирования земельного участка под многоквартирным домом требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка на данный отказ необоснована, так как ответ администрации городского округа Котельники Московской области от 19 июня 2015 года в установленном законом порядке Васильевым В.С. не обжаловался.

Учитывая изложенное, отказ в формировании земельного участка не противоречит закону и не нарушает права административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от               19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: