Решение по делу № 2-4468/2022 от 14.11.2022

    УИД 72RS0021-01-2022-005071-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                             28 декабря 2022 года

                                          дело №2-4468/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте АВИТО увидела объявление, что ответчик ФИО2 выполняет строительные и подрядные работы на протяжении 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда между физическими лицами №-№, в соответствии с п.1.2 которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующую работу: разработка котлована, монтаж фундамента из ФБС, устройство армопояса, укладка плит перекрытия. Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – 45 дней, при условии поступления денежных средств. Истцом исполнены обязательства по оплате – ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 375000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, что составляет 76,2%. Оплата окончательного расчета не проведена, поскольку работы и обязательства ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соблюдать обязательства по договору, незамедлительно приступить к работам и выполнить их в полном объеме, исправить ошибки допущенные в размерах при разработки котлована. Ответ на претензию не поступил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к работам и выполнить их в полном объеме, исправить ошибки, допущенные в формировании песчано-гравийной подушки под блоки ФБС, исправить диагонали, подписать дополнительное соглашение, в котором предусмотреть выплату оставшейся суммы после подписания акта о приеме работ, передать копию графика выхода рабочих на объект для выполнения работ по договору. Требования претензии ответчиком не исполнены. Более того, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в котором было указано на то, что работы проводиться не будут в связи с увеличением стоимости материалов, работ, услуг, а также требование о согласовании увеличения стоимости работ на 80000 рублей (материалы армопояс), 350000 рублей (монтаж) и еще дополнительно 153000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательств по договору. Претензия осталась без ответа. Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, работы выполнены ненадлежащего качества, обнаружены существенные недостатки в выполненной работе, ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь была направлена претензия с требованием устранить недостатки, исполнить работу по договору, выплатить неустойку. Поскольку недостатки не устранены, работы по договору не выполнены, истец просит расторгнуть договор подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 490000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 327930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

    Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ранее с ответчиком знакома не была; нашла его по объявлению на Авито, было указано, что делает фундаменты «под ключ». Ей необходимо было сделать фундамент под жилой дом, ответчик сказал, что делает такие работы, разработал проект. По договору ответчик должен был разработать котлован под фундамент дома, уложить армопояс, смонтировать фундамент из блоков ФБС в три яруса и сверху уложить плиты перекрытия. Стоимость материалов входило в цену товара. После заключения договора и получения денежных средств ответчик не приступил к выполнению работ, все время обещал начать работу, называя конкретные даты. Она вынуждена была каждый раз отпрашиваться с работы, однако рабочих на объекте так и не было. После неоднократных напоминаний, бригада ответчика появилась на объекте; был вырыт котлован, но не в том месте, где она планировала поставить дом; не той глубиной. На ее замечания, ответчик уверял, что все будет нормально. Позже, на участок была завезена одна машина песка не более 15 м.3, щебень, который был тонким слоем размещен под блоками ФБС. Блоки ФБС были установлены криво, не по проекту, с большими перепадами по высоте. На ее требование устранить недостатки и выполнить условия договора, ответчик ответил отказом, ссылаясь на увеличение стоимости работ и материалов. Однако, никаких оправдательных документов представлено не было. До настоящего времени работы не выполнены, материалы, указанные в приложении отсутствуют.

    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что работы по договору не выполнены, установлен только один ряд блоков, блоки установлены не по уровню, имеются расхождения углов и высот, остальные блоки и плиты перекрытия не уложены. Считает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку неоднократно ответчик говорил, что у него несколько объектов.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.194-197), суду пояснил, что строительством не занимается; летом 2021 года на Авито разместил объявление, занимается строительным контролем, один раз подыскивал бригаду для строительства дома. Ранее истца не знал, она обратилась к нему через Авито. Он разработал для истца проект фундамента и дома, истца проект устроил. Заключили договор подряда на выполнение работ по монтажу фундамента. Однако, по глубине котлована произошло недопонимание, устно обговорили, что глубина будет 0,5 м.. Когда котлован был вырыт, оказалось, что надо углубляться на 2,5 метра. После подписания договора, он договорился с бригадой, закупил блоки ФБС, плиты перекрытия, оплатил работу экскаваторщику, крановщику, оплатил доставку. Когда бригада должна была приступить к работе, бригадир сообщил ему, что уезжает в зону СВО, без бригадира бригада отказалась выходить на работу. Ему пришлось искать другую бригаду. Одна бригада не устроила истца, рабочих выгнали с участка; другая бригада за указанную работу потребовала 320000 рублей. В связи с этим, он предложил истцу подписать дополнительное соглашение и увеличить стоимость работ. Не оспаривает, что часть работ не выполнена, 10 м.3 песка не завезено. Строительные материалы, работу крановщика, экскаваторщика оплачивал наличными либо переводом на карту, платежные документы не получал.

    Заслушав стороны, доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на сайте АВИТО размещено объявление ФИО2 об оказании услуг по ремонту, строительству домов, коттеджей; опыт работы 7 лет. Указано, что бригада строителей выполнит все виды строительных работ, устройство фундамента, каменные работы, отделочные работы (л.д.199-201).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда между физическими лицами №-И, предметом которого явилось разработка котлована, монтаж фундамента из ФБС, устройство армопояса, укладка плит перекрытия по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок выполнения работ – 45 рабочих дней с даты выхода на строительный объект, при условии поступления денежных средств согласно п.3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора.

Стоимость работ по договору составила 643000 рублей (п.3.1 договора).

Порядок расчета установлен сторонами следующим образом: 375000 рублей в течение 5 календарных дней с даты подписания договора; стоимость механизмов в размере 55000 рублей и 60000 рублей заказчик оплачивает в день выхода на строительную площадку; оставшиеся 153000 рублей заказчик оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата путем перечисления денежных средств на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 375000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д.43,44).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием соблюдать обязательства по договору, незамедлительно приступить к работам и выполнить их в полном объеме, исправить ошибки, допущенные в размерах при разработке котлована. Из претензии следует, что ответчик к работам не приступал, работы не ведутся (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к работам и выполнить их в полном объеме, исправить ошибки, допущенные в формировании песчано-гравийной подушки под блоки ФБС; исправить диагонали, подписать дополнительное соглашение, в котором предусмотреть выплату оставшейся суммы после подписания акта о приеме работ, передать копию графика выхода рабочих на объект для выполнения работ по договору (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил ответ, в котором было указано на то, что начало проведения работ возможно после согласования увеличения стоимости материалов на 80000 рублей (материалы армопояс), увеличения стоимости работ по монтажу армопояса 350000 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательств по договору, предоставить документы и доказательства существенного удорожания материалов, работ и услуг (л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит выполнить условия договора, устранить выявленные недостатки, а именно: размер котлована не соответствует документации, песок в объеме сметы не завезен, гравийная подушка отсыпана с нарушением, гравий не завезен в полном объеме, ФБС блоки выставлены с нарушением технической документации, строительных нормативов и не качественно (не установлено 2 ряда, один ряд установлен криво, углы не 90 градусов, нарушение диагоналей), армопояс не установлен, укладка плит перекрытий не проведена. (л.д.37-42). Претензия направлена почтой и электронной почтой (л.д.35,36).

Из приложенных фотографий следует, что работы по договору не выполнены, недостатки не устранены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что имеет дом по соседству с истцом; видел, как выполнялись работы на участке истца. Рабочие работали без руководителя, не знали, что делать; работу выполняли не качественно, блоки установлены криво, имеются перепады высот. Работы не закончены до настоящего времени, плиты перекрытия не установлены, не весь материал завезен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его пояснения последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для использования.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что истец заключил договор на выполнение работ исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ответчик разместил объявление об оказании услуг по строительству фундамента на сайте АВИТО для неопределенного круга лиц, т.е. для извлечения прибыли. Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3,4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно условий договора, работы должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней с даты выхода на строительный объект, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика об увеличении стоимости материалов и работ по договору, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждаются, несмотря на то, что суд предоставлял ответчику время для предоставления доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств, оплаченных истцом по договору.

Учитывая, что ответчиком сроки выполнения работ нарушены, недостатки работ не устранены, работы по договору не закончены, суд считает, что истец вправе отказаться от договора и потребовать его расторжения, а также возврата оплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 490000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он арифметически верный, с учетом количества дней просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) составила 327930 рублей.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из указанных выше разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что круг лиц, в отношении которых суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления об этом, является определенным.

Тот факт, что деятельность, осуществляемая ответчиком, фактически расценена судом как предпринимательская, не умаляет право суда применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустойки и штрафа без соответствующего заявления об этом ответчиком, поскольку последний является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а в этом случае оценка степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства дается судом независимо от указания на это должником.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 327930 рублей до 150000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ и качества работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым также снизить размер штрафа, определив его размер в сумме 100000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9700 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-199,55- 56, 98, 103 ГПК РФ, ст.15, 23, 333, 702, 721 ГК РФ, ст.4, 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 490000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме 100000 рублей, всего взыскать: 750000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               (подпись)                              Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено судом 03.01.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4468/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                              Хромова С.А.