Решение по делу № 33-8817/2021 от 17.08.2021

Судья Ермаков С.Н.	№ 13-76/2021
№ 33-8817/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Лымаренко О.В., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст.333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 02 сентября 2021 года дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-303-2014 год по иску ОАО «Альфа-Банк» к ГЕВ о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что исполнительный лист отсутствует как у первоначального взыскателя, так и в ФССП.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-303-2014 год по иску ОАО «Альфа-Банк» к ГЕВ о взыскании денежных средств, и восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №.

С указанным определением не согласилось ООО «ТРАСТ», в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что из представленных ответов следует, что подлинник исполнительного документа в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП по Колыванскому району отсутствует, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о его утрате.

Автор жалобы указывает, что после получения определения суда о процессуальном правопреемстве заявителем были приняты меры к розыску исполнительного документа, который не обнаружен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение установлено ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 2, 3 ст.22 указанного Закона N 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 07 мая 2014 заочным решением Колыванского районного суда с ГЕВ в пользу ОАО «Общество «Альфа-Банк» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100390 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 3207руб. 82 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14.07.2014 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который 01.08.2014 направлен в адрес ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из информации с сервера Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство 7323/15/54021-ИП возбуждено в отношении ГЕВ 18.06.2015 и прекращено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.12.2016 года.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, который прервался предъявлением листа в ОСП с 18.06.2015, и начал течь заново с 20.12.2016, истек 20.12.2019 года.

ООО «Траст» приобрело право требования взыскания долга по данному исполнительному листу с 07.08.2018, то есть почти за полтора года до момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.45).

При этом на момент уступки прав в августе 2018 года срок предъявления листа к должнику, начавший течь первоначально с 14.07.2014, в силу закона истек, о чем заявитель как лицо, занимающееся соответствующей деятельностью, не мог не знать и в связи с этим должен был получить у цедента информацию об исполнении судебного акта, а также сам исполнительный документ. Это согласуется и с п.1.6 договора уступки прав.

Однако как видно из доказательств, представленных заявителем в суд 1 инстанции, заявитель впервые обратился с заявлением в суд о замене взыскателя по данному делу в декабре 2019 года.

02.12.2019 Колыванским районным судом Новосибирской области вынесено определение о замене стороны по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ГЕВ о взыскании задолженности по кредиту, ОАО «Альфа-Банк» заменено на ООО «ТРАСТ».

После этого до июня 2020 года он вновь никаких действий по получению от цедента или в ССП документов, касающихся взыскания долга с должника, не предпринимал. По информации ОСП по Колыванскому району от 15.06.2020 на поступивший в этот период запрос ООО «Траст» (дата в запросе отсутствует), исполнительное производство в отношении должника окончено 20.12.2016. Подтвердить отправку исполнительного документа ОСП не смогло по причине уничтожения реестров почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения.

Заявителем (взыскателем) со ссылкой на данную справку указано, что исполнительный лист утерян при почтовой пересылке, хотя такие обстоятельства ничем не подтверждены.

Суд 1 инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ООО «Траст» не имеется, поскольку сведения об утрате исполнительного листа при пересылке документально не подтверждены. Доказательств его утраты службой судебных приставов также не представлено. Кроме того, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст.430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Как было указано выше, трехлетний срок на предъявление исполнительного документа, истек 20.12.2019. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в апреле 2021 года, при том, что уже в момент уступки прав мог и должен был поинтересоваться судьбой исполнительного документа. Кроме того, ответ из ССП об отсутствии сведений о судьбе исполнительного листа получен им в июне 2020 года, а заявление о выдаче дубликата подано после этого еще через 10 мес.

Ссылки в жалобе на то, что взыскателю о нарушении своего права стало известно только после процессуального правопреемства, несостоятельны и основанием к отмене судебного постановления не являются по указанным выше мотивам. Кроме того, справка «Альфа-банк» об утрате исполнительных листов в отношении ряда должников (л.д.101), представленная впервые заявителем в суд второй инстанции с частной жалобой, не содержит даты, поэтому не подтверждает, что заявитель добросовестно и своевременно принимал меры к установлению судьбы исполнительного документа.

Поэтому суд сделал верный вывод, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению апеллянтом не представлено.

Взыскатель ООО «Траст» (как и его правопредшественник) должен был добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Не получив исполнение от должника в полном объеме, он не интересовался ходом исполнительного производства в течение длительного периода времени, а затем, располагая сведениями об окончании исполнительного производства, обратился с соответствующим заявлением вновь несвоевременно и не имея уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом у него было более чем достаточно времени для совершения указанных действий до истечения срока предъявления листа к исполнению.

Таким образом, оснований для восстановления срока и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа у суда 1 инстанции не имелось, в связи с чем доводы частной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья