Решение по делу № 2-324/2019 от 18.12.2018

Дело № 2- 324/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 21 января 2019

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Филипповой Анастасии Юрьевне, Герасимову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с поручительством физического лица по программа потребительского кредитования физических лиц № от 21.05.2014, ссылаясь на то, что Филипповой А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. на условиях возврата на срок 1461 день до 21.05.2018 под 19,70 % годовых без страхования. Указанное обязательство обеспечено поручительством Герасимова С.А. Банком, денежные средства были выданы ответчику Филипповой А.Ю. Обязательство по погашению суммы задолженности в размере 659000 руб. исполнены третьим лицом ООО «Фаворит», однако определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, данный перевод признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, задолженности Филипповой А.Ю. перед ОАО КБ «Маст-банк» в указанном размере восстановлена и в установленные сроки не погашена, в том числе и после получения требования-уведомления, направленного истцом, как в адрес основного должника, так и поручителя, в связи с чем просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по начисленным процентам за период 20.06.2016 по 20.02.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, представил дополнительные объяснения на возражения ответчика (л.д. 6).

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными по месту регистрации.

Исходя из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2014 между ОАО КБ «МАСТ-БАНК», Филипповой А.Ю. и Герасимовым С.А. заключено соглашение о кредитовании с поручительством физического лица №, в соответствии с которым Банк предоставил Филипповой А.Ю. кредит в сумме 950 000 рублей на срок до 21.05.2018 под 19,70% годовых, под условием поручительства Герасимова С.А., принявшего на себя солидарную ответственность с должником в том же объеме, что и должник. Согласно п. 5 Соглашения поручительство выдано на весь срок действия кредитного договора, том числе и на срок его пролонгации (л.д. 13-15).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по соглашению о кредитовании от 21.05.201, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 21) и не оспорено ответчиками.

19.06.2015 третьим лицом ООО «Фаворит» произведено погашение задолженности Филипповой А.Ю. по кредитному соглашению № от 21.05.2014 в сумме 659000 руб. (л.д. 24).

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.2016 по арбитражному делу № А40-120993/2015-66-238, вступившим в законную силу 06.10.2016 вышеуказанный денежный передов признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Филипповой А.Ю. перед АОАО КБ «Маст-Банк» по соглашению о кредитовании № от 21.05.2014 в сумме 659000 руб. (л.д. 9-12).

За период с 20.06.2015 по 20.02.2016 по соглашению о кредитовании № от 21.05.2014 не были начислен проценты, предусмотренные п. 3 Соглашения, которые подлежат уплате, в связи с признанием платежа недействительным. Расчет процентов по соглашению представлен в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42-46).

Из решения усматривается, что лицензия у банка отозвана 24.06.2015 г.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщиком Филипповой А.Ю. не исполнено обязательство по кредитному соглашению в части уплаты процентов, задолженность в сумме 347143 руб. 15 коп. подлежит взысканию солидарно, как с самого заемщика, так и с поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 6 671 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 560 от 26.02.2018 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Филипповой Анастасии Юрьевны и Герасимова Сергея Анатольевича в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по процентам по соглашению о кредитовании № от 21.05.2014 в сумме 347 143 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6671 руб., а всего взыскать 353 814 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова