Решение по делу № 2-3762/2021 от 23.11.2020

Дело №2-3762/2021

24RS0048-01-2020-013374-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Котовой Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском к Котовой Е.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Котова Е.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. ст. 210 ГК РФ, 36, 153-155 ЖК РФ ответчик своевременно не вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 565 рублей 23 копейки. Определениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ООО УК «<данные изъяты>» взыскана задолженность с Котовой Е.А. по оплате за содержание и ремонт имущества собственников МКД. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ООО УК «<данные изъяты>». Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» обязуется перед ООО «КрасКом» погасить путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 100 565 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 3 211 рублей 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «КрасКом» Трофимова К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Котова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Котова Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляло ООО УК «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>»), что подтверждено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 100 565 рублей 23 копейки.

Определениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ООО УК «<данные изъяты>» с Котовой Е.А. взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества собственников МКД в сумме 100 565 рублей 23 копейки.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ООО УК «<данные изъяты>».

Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» обязуется перед ООО «КрасКом» погасить путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика.

Согласно предоставленному реестру уступаемых прав требования, являющегося приложением к мировому соглашению по делу №, цедентом переданы, а цессионарием приняты права (требования) к Котовой Е.А. на сумму 102 170 рублей 88 копеек.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам за спорный период, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 565 рублей 23 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Котовой Е.А. в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность в размере 100 565 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2021.