Решение от 12.05.2022 по делу № 2-3152/2022 от 01.02.2022

                                                           2-3152/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Алены Владимировны к Преображенской Наталии Дмитриевне и Преображенскому Андрею Николаевичу об освобождении земельного участка

                        УСТАНОВИЛ:

    Зеленина А.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Преображенской Н.Д. и Преображенскому А.Н. о не чинении препятствии в пользовании земельным участком с К№ и об освобождении земельного участка и245 кв.м, являющегося частью земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС путем сноса забора в описанных точках. Свои требования мотивировали тем, что ответчик установил забор таким образом, что он располагается на земельном участке истца.

    Сторона истца на требованиях настаивала.

    Сторона ответчиков возражала, поскольку забор установлен в соответствии с границами земельных участков.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Зеленина А.В. является собственником земельного участка с К№ площадью 1 222 кв.м, К№ К№ площадью 1 222 кв.м (л.д.40,44). Во исполнение предписания Администрации Одинцовского г.о. зарегистрировала право собственности на земельный участок с К№ К№ площадью 275 кв.м (л.д.37).

    Ответчики являются собственниками земельного участка с К№ (межевание участка проведено в 2021г., права зарегистрированы) (л.д.135) и с К№ (права не зарегистрированы, участок образовался в 2021г. в связи с проведением работ по перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности)(л.д.139).

    В ходе натурного обследования кадастровый инженер установил, что фактические границы (забор) земельного участка №, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0050318:271 и 50:20:0050330:4673 установлены не в соответствии с кадастровыми границами (л.д.32 оборот). Таким образом. судом установлено, что забор, установленный ответчиком, располагается на земельном участке истца. Данное обстоятельство также подтверждается Ситуационным планом по состоянию на 2000г., подготовленным и выданным Управлением градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа Московской области 28.12.2021г. (л.д.56 оборот).

Положениями ст. 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в опровержение заключения кадастрового инженера. От проведения судебной экспертизы отказались (ст. 56, 60, 79 ГПК РФ разъяснены). Судом неоднократно предоставленное время для подачи встречного иска в части установления реестровой ошибки, что также ответчиком сделано не было.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 245 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░

7        ░ 467 832,23        ░ 2 159 032,82

8         ░ 467 826,44        ░ 2 159 079,48

3        ░ 467 821,08        ░ 2 159 078,77

4        ░ 467 827,24        ░ 2 159 032,16

7        ░ 467 832, 23        ░ 2 159 032,82.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                           ░ ░ ░ ░ ░ :