Решение по делу № 33-1276/2023 от 02.03.2023

Дело № 33- 1276/2023 ч/ж

Судья Литвинов А.А. (дело №2-336/2022 ; УИД: 68RS0018-01-2022-000656-35).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Лаврентович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фомина И.В. к открытому акционерному обществу «Русские железные дороги» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ОАО «РЖД» на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 января 2023 г о возвращении апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2022 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Фомина И.В. взыскана недополученная заработная плата в размере 73 329,18 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

12.12.2022 г. ОАО «РЖД» подана «краткая» апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия приложенного к жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, и по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, установлен срок для исправления недостатков – до 10 января 2023 года включительно.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 января 2023 года апелляционные жалобы представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12 и от 27 декабря 2022 года на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2022 года возвращены заявителю.

В частной жалобе ОАО « РЖД» просит определение суда отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Указывает, что в исполнение определения суда 30.12.2022 г. в адрес суда была направлена полная апелляционная жалоба со всеми документами, включая доказательства отправки жалобы в адрес истца и платежное поручение № *** от 14.12.2022 г. ( ***).

10.01.2023 г. апелляционная жалоба была направлена по системе ГАС «Правосудие», при этом в сопроводительном письме по данной отправке указано, что апелляционная жалоба с приложением всех документов направлена по почте.

Считает, что обжалуемое определение суда препятствует доступу ОАО «РЖД» к судебной защите своих прав и законных интересов.

Отмечает, что выводы суда о том, что срок на обжалование решения истек 16.12.2022 г., поскольку решение суда получено ОАО «РЖД» 16.11.2022 г., не соответствует норма гражданского процессуального законодательства.

Обращает внимание, что суд, после получения апелляционной жалобы по почте, оценив прилагаемые к ней документы, не рассмотрел вопрос о направлении ее в суд апелляционной инстанции, ограничившись формальным ее возвратом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

     Возвращая апелляционную жалобу ОАО «РЖД», суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 15 декабря 2023 года не устранены, указав, что кроме того, что к поступившей 10.01.2023 г. апелляционной жалобе от 27.12.2022 г. не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и срок на подачу жалобы истец 16.12.2022 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 г. в Первомайский районный суд Тамбовской области по каналам электронной связи от ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба от 27.12.2022 г., в сопроводительном письме указано, что жалоба и документы направлены по почте.

Действительно, 12.01.2023 г. от ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба с приложенными документами об оплате госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО «РЖД».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как обоснованно указано в доводах частной жалобы, вывод суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 16.12.2022 г., при этом месячный срок обжалования решения суд исчисляет с момента получения копии решения, не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 11 января 2023 года о возвращении апелляционных жалоб ОАО «РЖД» отменить.

Гражданское дело по иску Фомина И.В. к открытому акционерному обществу «Русские железные дороги» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в связи с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий: