Решение по делу № 2-764/2017 от 09.02.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СтиксП» обратилось в суд с иском к Цветков С. М. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Цветков С. М. в пользу ОАО «Стикс П» взыскана задолженность по договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Стикс П» поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 27598 руб. 77 коп. Цветков С. М. добровольно обязательства по исполнительному листу не выполняет, уклоняется от получения извещений. Просили обратить взыскание на памятник МS – 208 ВН расположенный по адресу: Кладбище Морской крематорий, путем демонтажа памятника механическим способом посредством бригады работников ОАО «Стикс П» с последующей передачей памятника в собственность ОАО «Стикс П», взыскать с Цветков С. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 руб.

Дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.. Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом, об уважительной причинен неявки не сообщил, повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценил как надлежащее извещение, стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебное заседание также было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 30 мин., стороны в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестки, как следует из сведений с сайта «Почта России» не вручены, что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценил как надлежащее извещение. Поскольку стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, т.о. суд приходит к выводу о том, что стороны, будучи извещенными о дате и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку надлежащим образом извещенные стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.222ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление, поданное ОАО «СтиксП» к Цветков С. М. об обращении взыскания на имущество должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Коржева