Решение по делу № 2-5313/2024 от 09.07.2024

УИД № 48RS0001-01-2024-005343-17                                          КОПИЯ

Дело № 2-5313/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Сергея Владимировича к ООО «Строительная компания Троя» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Троя» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 18.05.2021 с ООО «СК Троя» в пользу Пономарева С.В. были взысканы денежные средства в сумме 2492412,04 руб. Решение вступило в законную силу. Должник решение суда исполнял частично в течение периода с 20.12.2021 по 09.01.2024, что подтверждается выпиской по счету № 40817.810.5.3500.160-699, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк на сумму 2492170,51 руб. Сумма задолженности ООО «СК Троя» перед Пономаревым С.В. по основному долгу по состоянию на 09.06.2024 составляет 241,5 руб. Решение до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «СК Троя» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239595,81 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «СК Троя» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по смыслу данной правовой нормы, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2021 с ООО «СК Троя» в пользу Пономарева С.В. были взысканы денежные средства в сумме 2492412,04 руб.

Согласно представленным материалам дела, решение суда должник исполнял частично в течение периода с 20.12.2021 по 09.01.2024, что подтверждается выпиской по счету № 40817.810.5.3500.160-699, открытому на имя Пономарева С.В. в ПАО Сбербанк, а именно:

20.12.2021 – на сумму 21019,17 руб.,

12.01.2022 – на сумму 928154,37 руб.,

17.04.2023 – на сумму 760000 руб.,

09.06.2023 – на сумму 300000 руб.,

26.06.2023 – на сумму 240000 руб.,

22.11.2023 – на сумму 121500 руб.,

09.01.2024 – на сумму 121500 руб.

Всего на сумму 2492170,51 руб.

Обязанность по возмещению денежной суммы, установленная вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени ответчиком исполнена с нарушением сроков оплаты.

Так, сумма задолженности ООО «СК Троя» перед Пономаревым С.В. по основному долгу по состоянию на 09.06.2024 года составляет 241,54 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения решения суда в установленный законом срок либо иного размера имеющейся задолженности суду не представил.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как установлено судом, решение вступило в законную силу.

Следовательно, за период с 18.05.2021 по день подачи искового заявления, истец вправе требовать начисление процентов по правилу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с представленным расчетом за период с 18.05.2021 по 09.06.2024 руб. начислены проценты в размере 239834,31 руб.

Ответчик с расчетом, представленным истцом, согласен.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с представленным расчетом истца, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика указал о несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и ссылался на тяжелое материальное положение.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд учитывает, взысканная судебным решением задолженность в размере 2 492 412, 04 руб. выплачивалась ответчику на протяжении периода с 2021 года по 2024 год, при расчете процентов был принят во внимание мораторий, введенный органами власти.

Доказательств тому, что ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 239834,31 руб. за нарушение сроков выплаты долга соразмерен последствиям неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания Троя» (ИНН 4825119131) в пользу Пономарева Сергея Владимировича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 09.06.2024 в сумме 239834,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                      Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.