Решение по делу № 11-207/2015 от 02.09.2015

Апелляционное дело №11-207/2015 Мировой судья судебного участка №7

Калининского района г.Чебоксары

Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции материал по иску Автономной некоммерческой организации «№» к № Павловой У.В., Шашковой Е.А., Шашкову А.В. о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, поступивший по частной жалобе исполнительного директора Автономной некоммерческой организации «№» Маслова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от №

установил:

Автономная некоммерческая организация «№» обратилась к мировому судье с иском к № Павловой У.В., Шашковой Е.А., Шашкову А.В. о взыскании денежной суммы в размере №., в том числе: суммы основного долга в размере №., пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за период с № в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере № об обращении взыскания на заложенное имущество, залоговой стоимостью № путем продажи с публичных торгов.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от № исковое заявление Автономной некоммерческой организации № к № Павловой У.В., Шашковой Е.А., Шашкову А.В. о взыскании суммы займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения на том основании, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Маслова А.В. на представление интересов Автономной некоммерческой организации «№ № без доверенности, а также его право на выдачу доверенности от имени данной организации. Кроме того, мировой судья указал на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью № рублей неподсудно мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поскольку указанная сумма превышает № рублей.

Не согласившись с данным определением, исполнительный директор Автономной некоммерческой организации «№» Маслов А.В. подал частную жалобу на предмет его отмены по тем основаниям, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определение его начальной продажной цены не являются спором о правах на такое имущество, оно является дополнительным к основному требованию о взыскании задолженности по кредиту в силу производного характера самого залогового обязательства, которое является не способом изменения, прекращения, изменения прав, а способом надлежащего исполнения обязательств. Стоимость заложенного имущества, а также го возможная начальная продажная цена не могут служить основанием для определения родовой подсудности гражданского дела.

Исходя из положений ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил частную жалобу исполнительного директора Автономной некоммерческой организации «№» Маслова А.В. рассмотреть без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью № рублей неподсудно мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поскольку указанная сумма превышает № рублей.

Данный довод мирового судьи является неверным, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем 23 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Таким образом, приведенное в определении об оставлении иска без движения основание о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимостью № рублей, неподсудно мировому судье является ошибочным, однако, оно не может повлиять на отмену определения от № по тем основаниям, что выводы мирового судьи о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право Маслова А.В. на представление интересов Автономной некоммерческой организации «№ без доверенности, а также его право на выдачу доверенности от имени данной организации являются верными. Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием к принятию определения об оставлении иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № оставить без изменения, а частную жалобу исполнительного директора Автономной некоммерческой организации «№» Маслова А.В. – без удовлетворения.

    Судья:                    подпись            С.Н. Тигина

    Верно:

    Судья                                    С.Н. Тигина