Решение по делу № 2-1855/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1855/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002123-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 25 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Болдина Дениса Евгеньевича, его представителя Болдина Евгения Ивановича, действующего на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истца Болдина Евгения Ивановича,

ответчиков Администрация городского округа Саранск, Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Кадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Елизаровой Яны Валерьевны, Горьковой Надежды Александровны, Публично-правовая компания «Роскадастр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдина Дениса Евгеньевича, Болдина Евгения Ивановича к Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Болдин Д.Е., Болдин Е.И. обратились в суд с иском к Администрации го Саранск, МП го Саранск «Кадастр», Управлению Росреестра по Республике Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления Главы Администрации го Саранск от 12 сентября 2007 г. № 1742 Болдину Е.И., согласно проекту границ земельного участка, подготовленного ООО «Кадастр», предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя Главы Администрации го Саранск от 16 октября 2007 г. № 903-рз утвержден градостроительный план земельного участка для размещения дома индивидуальной застройки по <адрес>. После завершения строительства дома в 2014 г., до 2018 г. они не могли выкупить арендуемый земельный участок с целью оформления его в собственность по причине наложения (4 см) границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, на границу смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени во внесудебном порядке пытались урегулировать возникшие разногласия, обращаясь в Администрацию го Саранск и лично к Главе Администрации го Саранск с просьбами о приведении границ арендуемого земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. В мае 2016 г. по заданию Администрации го Саранск, кадастровым инженером МП го Саранск «Кадастр» Елизаровой Я.В. проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. В техническом отчете №ТО-17/1 от 16 мая 2016 г. указано, что при проведении обследования фактических границ на местности выявлено несоответствие существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположения границы данного земельного участка внесены в ГКН. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для размещения дома индивидуальной застройки, составляет 652 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ГКН в размере 676 кв.м. 1 февраля 2018 г., между МП го Саранск «Кадастр» и Болдиным Е.И. заключен контракт № 63/18 на проведение кадастровых работ и изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. 8 августа 2018 г. проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными соседями, а с кадастровым номером № согласовано в индивидуальном порядке. Результатом кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № являлся межевой план от 4 апреля 2018 г. 2 июля 2018 г. между Администрацией го Саранск и Болдиным Е.И. заключен договор купли-продажи № 11023. Проведенными кадастровыми работами земельного участка с кадастровым номером №, выявились нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 233 кв.м, <адрес> котором расположен жилой дом № №. ФИО6, являясь собственником 1/2 доли данного дома, без разрешения Администрации го Саранск, произвел строительство бани, теплицы, расширил гараж и перенес забор в сторону увеличения земельного участка. Администрация го Саранск, как собственник спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, была обязана осуществлять контроль за ними. В апреле 2019 г., с целью устранения нарушений смежными землепользователями ФИО8 и ФИО9, они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с жалобой о самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Росреестра по Республике Мордовия составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 272 от 6 мая 2019 г. о нарушении земельного законодательства смежными землепользователями ФИО6, проживающим по <адрес> ФИО9, проживающим по <адрес>. В ответе Управления Росреестра по Республике Мордовия от 13 мая 2019 г. сообщено, что 29 апреля 2019 г. проведено административное обследование объекта земельных отношений, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исследования его состояния и способов его использования на основании информации ЕГРН, также с помощью геодезических измерений и информации по результатам визуального осмотра, в результате которого установлено, что его границы смещены во внутрь на величину до 0,9 м в юго-западной части и до 0,8 м в северной части участка соседними участками и не совпадают с данными внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. 26 октября 2018 г. кадастровым инженером ФИО3 на основании договора от 10 января 2017 г. № 69/1-1905/16, заключенного с ФИО7, подготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.Основанием для подготовки межевого плана являлось распоряжение Администрации го Саранск №1689рз от 1 октября 2018 г. Исходный объект, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Администрации го Саранск прекратил свое существование. Согласно договору купли-продажи от 26 ноября 2018 г. № 11286, заключенному с Администрацией го Саранск, собственником данного участка стал ФИО6 Основываясь на правоустанавливающие документы на земельный участок, записи, содержащиеся в ЕГКН, материалы проверок, кадастровые работы, межевые планы, изготовленные МП го Саранск «Кадастр», договоры купли-продажи, был подан иск в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-6/2021 назначалась судебная экспертиза. Заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», принято судом в качестве основного доказательства и учтено при постановлении решения, которым в удовлетворении их исковых требований отказано, с указанием на недобросовестное и не качественное выполнение кадастровых работ. Реестровая ошибка возникла не по их вине, ответственность за некачественно оказанные кадастровые работы, обязаны нести те органы и лица, к кому они обращались за помощью на протяжении длительного времени и были участниками судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-6/2021. Кадастровые инженеры, специалисты указанных учреждений должны нести ответственность за качество выполненных работ, за внесение заведомо ложных сведений, в том числе и в межевой план. Заказчик работ в лице Администрации го Саранск согласовывает готовые документы, следовательно, также несет ответственность за те документы, которые предоставляет в Росреестр. Данное обращение в суд вызвано действиями (бездействиями) Администрации го Саранск, МП го Саранск «Кадастр», Управления Росреестра по Республике Мордовия, некачественно и недобросовестно выполненными кадастровыми работами МП го Саранск «Кадастр», административным обследованием Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия. Понесенные убытки на общую сумму 104893 рубля вызваны их незаконными действиями, и образовались из стоимости судебной экспертизы в размере 76 239 рублей, государственной пошлины за подачу иска в общем размере 3274 рубля (2674 рубля + 600 рублей), оплаты землеустроительных работ МП «Кадастр» в размере 910 рублей по платежному поручению от 22 августа 2006 г., оплаты землеустроительных работ МП «Кадастр» в размере 3 006 рублей по платежному поручению от 22 августа 2006 г., оплаты выполнения кадастровых работ МП го Саранск «Кадастр» в размере 2000 рублей по контракту от 8 февраля 2018 г. №63/18, государственной пошлины Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в размере 500 рублей от 18 октября 2007 г., в размере 350 рублей от 13 июля 2018 г., в размере 350 рублей от 10 декабря 2019 г., оплаты за предоставление сведений из ЕГРН уведомлениями Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия в размере 1500 рублей, оплаты арендной платы в пользу Администрации го Саранск за земельный участок в общем размере 13715 руб. 04 коп. (от 4 апреля 2013 г. в размере 5963 руб. 70 коп., от 4 апреля 2013 г. в размере 1188 руб. 62 коп., от 18 ноября 2016 г. в размере 661 рубль, от 11 июля 2018 г. в размере 5901 руб. 72 коп.), почтовых отправлений на сумму 6 057 рублей. Кроме того, указанными действиями ответчиков им причинен моральный вред, понесенный многолетними отписками чиновников, издевательствами над ними как инвалидами.

На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 13 июля 2023 г., 8 августа 2023 г., 22 августа 2023 г., 28 сентября 2023 г., просили взыскать с ответчиков Администрации го Саранск, МП го Саранск «Кадастр», Управления Росреестра по Республике Мордовия убытки в размере 104 893 рубля, путем взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца Болдина Д.Е. по 17 482 рубля, в пользу Болдина Е.И. по 17 482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, путем взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца Болдина Д.Е. по 16666 рублей, в пользу Болдина Е.И. по 16 666 рублей.

В судебное заседание истец Болдин Д.Е. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец, представитель истца Болдин Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики Администрация го Саранск, МП го Саранск «Кадастр», Управление Росреестра по Республике Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Елизарова Я.В., Горькова Н.А., ППК «Роскадастр» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем Администрации го Саранск ФИО11, действующей на основании доверенности от 28 августа 2023 г., представителем Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО12, действующей на основании доверенности от 8 августа 2023 г., представителем МП го Саранск «Кадастр» ФИО2, действующим на основании Распоряжения Администрации го Саранск от 13 сентября 2023 г. №1032-рк, и.о. директора филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия ФИО17, Горьковой Н.А., Елизаровой Я.В. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Болдина Д.Е., Болдина Е.И. подлежащими оставлению без удовлетворения.

28 августа 2007 г. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (т.1 л.д.92).

Постановлением Главы Администрации го Саранск от 12 сентября 2007 г. №1742, на основании постановления Главы администрации го Саранск от 1 февраля 2007 г. №196, Болдину Е.И. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 676 кв.м с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки по <адрес> согласно проекту границ земельного участка (т.1 л.д.8-9).

26 сентября 2007 г. между Администрацией го Саранск и Болдиным Е.И. заключен договор аренды №11551 указанного земельного участка, государственная регистрация аренды произведена 18 октября 2007 г., срок аренды с 12 сентября 2007 г. по 12 сентября 2017 г., что следует из выписки из ЕГРН от 22 июня 2018 г. (т.1 л.д.92-95).

5 октября 2007 г. на основании заявления Болдина Е.И. от 17 сентября 2007 г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации го Саранск подготовлен градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан МУ «Градостроительство» на топографической основе, выполненной ГорьковТизис в 1968 г. Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства: согласно Генплану, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1988 г. №148 и Правилам землепользования и застройки г. Саранск, утвержденным Решением Саранского городского Совета депутатов от 26 декабря 2002 г. №256. Определены координаты углов поворота границ землепользования и площадь участка в размере 676 кв.м (т.1 л.д.11-12-15,72-76).

16 октября 2007 г. данный градостроительный план утвержден Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации го Саранск от №903-рз (т.1 л.д.10,71).

Согласно выпискам из ЕГРН от 23 ноября 2019 г., от 10 декабря 2019 г., договора дарения жилого дома и земельного участка от 4 декабря 2019 г. данный земельный участок находился в собственности истца Болдина Е.И. в период с 20 июля 2018 г. по 9 декабря 2019 г., а с 10 декабря 2019 г. по настоящее время находится в собственности истца Болдина Д.Е. (т.1 л.д.180-183,184-186, 187).

По состоянию на 22 июня 2017 г. смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:614, расположенного по адресу: <адрес>, являлись землепользователи участков с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес> (собственники ФИО15 и ФИО16 (5/9 долей и 4/9 долей соответственно);

-№ расположенный по адресу: <адрес> (собственник ФИО9);

-№ расположенный по адресу: <адрес> (собственники ФИО10 и ФИО5 (по 1/2 доли каждая);

№, расположенный по адресу: <адрес> (арендатор Болдин Д.Е.);

№, расположенный по адресу: <адрес> (собственник ФИО7).

16 мая 2016 г. по заказу Болдина Е.И. МП го Саранск «Кадастр» подготовлен технический отчет №ТО-17/1 по обследованию земельного участка №.Согласно заключению кадастрового инженера Елизаровой Я.В. в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при проведении обследования фактических границ на местности выявлено несоответствие существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, сведениям о местоположении границы данного земельного участка, внесенным в ГКН. На земельном участке с кадастровым номером № фактически расположено здание с кадастровым номером № При проведении работ установлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для размещения дома индивидуальной жилой застройки составляет 652 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ГКН, которая равна 676 кв.м. Также на основании сведений из ГКН (кадастровой выписке о земельном участке № от 11 мая 2016 г.) составлен каталог координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.16-24,77-86).

18 августа 2016 г. Болдин Е.И. обратился к Главе Администрации го Саранск с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка (т.1 л.д.248).

21 марта 2017 г. Администрация го Саранск обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к Болдину Е.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений и установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах. В обоснование требований указано на то, что арендатор Болдин Е.И. обратился в Администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. В результате изучения представленных документов выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера МП г.о. Саранск «Кадастр» при проведении обследования на местности земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером выявлено несоответствие существующих границ земельного участка со сведениями о местоположении границ, внесенными в ЕГРН. Имеет место наложение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в результате чего часть нежилого здания, принадлежащего ФИО10 и ФИО5, и часть кирпичного гаража, принадлежащего ФИО7, оказались на земельном участке с кадастровым номером №. Администрация го Саранск полагала, что для совершения сделки купли-продажи земельного участка необходимо уточнить местоположение его границ, в связи с чем, просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка по поименованным в исковом заявлении координатам (согласно четвертому варианту установления границ, предложенному в заключении судебной экспертизы № 2/05-17 от 30 мая 2017 г. с дополнениями).

В ходе рассмотрения данного дела была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 30 мая 2017 г. № 2/05-17 МП г.о. Саранск «Кадастр» сведения государственного реестра недвижимости содержат реестровую ошибку в данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по подготовке документов для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в части соответствия сведений о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2017 г. по делу №2-1091/2017 удовлетворены исковые требования Администрации го Саранск к Болдину Е.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений и установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах, удовлетворить. Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в заявленных координатах (т.1 л.д.188-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г. решение Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2017 г. полностью отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации го Саранск к Болдину Е.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка по поименованным в исковом заявлении координатам.

В данном определении указано, что имеющее место пересечение границ, сведения о которых содержатся в государственном реестре недвижимости, земельных участков с кадастровыми номерами № (арендатор Болдин Е.И.) и № (собственники ФИО15, ФИО16), которое составляет по материалам дела 4 см, может быть исправлено во внесудебном порядке, поскольку оснований полагать, что такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется (т.1 л.д.88-91).

13 октября 2017 г. Болдин Е.И. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером № (арендатор Болдин Е.И.) и кадастровым номером № (собственники ФИО15, ФИО16), так как имеется пересечение границ в размере 4 см (т.1 л.д.26,103).

Сообщением ФГБУ «ФПК Росреестра» по Республике Мордовия от 27 октября 2017 г. №14-13/10898 с целью исключения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, Болдину Е.И. рекомендовано обратиться с заявлением установленной формы с приложением межевого плана в орган регистрации прав – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия через многофункциональный центр (т.1 л.д.27-28).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. по гражданскому делу №2-2224/2017, вступившим в законную силу 15 марта 2018 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Болдина Е.И. к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса имеющихся между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № ограждения (забора) и компостной ямы; к ФИО7, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса имеющихся между земельным участком кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер № ограждения (забора), капитального кирпичного гаража, парника, к ФИО9, ФИО6, Администрации го Саранск о возложении обязанности восстановить возвращаемую часть земельного участка в первоначальное состояние. Встречный иск ФИО9 к Болдину Е.И., Администрации го Саранск, МП г.о. Саранск «Кадастр» о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка Болдина Е.И. с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН и ее исправлении, оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО6 к Болдину Е.И., Администрации го Саранск, МП г.о. Саранск «Кадастр» о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ земельного участка Болдина Е.И. с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН и ее исправлении, оставлен без удовлетворения ( т.1 л.д.194-203).

1 февраля 2018 г. Болдин Е.И. обратился с заявлением в МП г.о. Саранск «Кадастр» о выполнении работ по изготовлению межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части устранения реестровой ошибки, наложения на 4 см (т.1 л.д.29,96).

1 февраля 2018 г. между заказчиком Болдиным Е.И. и подрядчиком МП г.о. «Кадастр» заключен контракт №63/18 на выполнение кадастровых работ объекта недвижимости с целью изготовления землеустроительной документации для последующего предоставления в орган кадастрового учета - Управление Росреестра по Республике Мордовия, объект работ – земельный участок по адресу: <адрес>. Результатом кадастровых работ является межевой план объекта недвижимости, выполненный в виде графических и текстовых материалов в электронном виде на диске, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг составляет 2000 рублей (т.1 л.д.30-32).

8 февраля 2018 г. составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.33,97).

4 апреля 2018 г. кадастровым инженером МП «Кадастр» Горьковой Н.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.34-37,98-102).

Согласно заключению кадастрового инженера Горьковой Н.А., межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка №, пересечение составляет до 4 см. Данное обстоятельство является нарушением земельного законодательства и служит препятствием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 марта 2009 г. №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» произведено повторное измерение земельного участка по фактическому землепользованию, а также подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что данный земельный участок в соответствии с Описанием земельных участков от 28 февраля 2007 г., подготовленным МП «Кадастр» на основании Постановления №196 от 1 февраля 2007 г., возможно при первичном межевании земельного участка была допущена ошибка в привязке к пунктам опорной межевой сети, в результате чего были предоставлены для внесения ЕГРН ошибочные сведения о координатах и местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение границ земельного участка № с границами земельного участка № является нарушением земельного законодательства. Земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 г. и на нем расположено здание жилого дома с кадастровым номером №, строительство которого было завершено в 1941 г. Таким образом, граница от точки 4 до точки 5 (которая является и частью границы земельного участка № существует на местности более 15 лет и закреплена объектами искусственного происхождения. Следовательно, в проекте границ допущена ошибка в координатах земельного участка №. Координаты фактической части границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 4 и 5 приведены в межевом плане. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, а также учитывая Письмо №14-13/10898 от 27 октября 2017 г. Филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Республике Мордовия, апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия №33-1871/2017 от 25 октября 2017 г., исправлена вышеуказанная ошибка в сведениях ЕГРН на основании заявления собственника земельного участка и представленного межевого плана в целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим пользованием земельного участка и устранения препятствий в регистрации перехода права (т.1 л.д.35-36).

2 июля 2018 г. между Администрацией го Саранск и Болдиным Е.И. заключен договор купли-продажи №11023 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 676 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, выкупной стоимостью 5786 рублей по категории - инвалид (т.1 л.д.104-107).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 января 2019 г. по делу №2-11/2019 удовлетворены исковые требования Болдина Д.Е. к ФИО9 о возложении на ответчика ФИО9 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить границу, разделяющую земельные участки № путем демонтажа забора, установленного на принадлежащем Болдину Д.Е. земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с данными кадастрового учета координат характерных точек <данные изъяты> о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.204-207).

6 мая 2019 г. государственным инспектором Республики Мордовия по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия ФИО14 проведено административное обследование объекта земельных отношений : земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем исследования его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в ЕГРН, а также с помощью геодезических измерений и информации, полученной по результатам визуального осмотра. 29 апреля 2019 г. в результате геодезический измерений установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию находятся в пределах его границ по данным ЕГРН и смещены внутрь с юго-западной и северной стороны на величины 0,9 м и 0,8 м соответственно. Фактическая площадь данного земельного участка составила 654 кв.м, что меньше площади по данным ЕГРН на 22 кв.м. Уменьшение с юго-западной стороны произошло вследствие сдвига границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО9 (т.1 л.д.45-47, 116-120).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021 г. по делу №2-13/2021 частично удовлетворены исковые требования Болдина Д.Е. к ФИО9 о возложении обязанности произвести снос забора, установленного на земельном участке, убрать помойную яму, возведенную под видом компоста и его установлении в соответствии с регламентами градостроительных норм и правил. Признана незаконным установка ФИО9 забора из сетки-рабицы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.208-215).

6 февраля 2020 г. истец Болдин Д.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО6, ФИО10 об истребовании из незаконного владения части земельного участка и возложении обязанности снести самовольные строения на части земельного участка, данные требования были обоснованы тем, что ФИО6, ФИО10 с нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольно возвели строения, которые частично заходят за границы его участка.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2021 г., по делу №2-6/2021, вступившим в законную силу 23 сентября 2021 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Болдина Д.Е. к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ФИО6 части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болдину Д.Е. в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости, возложении обязанности на ФИО6, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, произвести снос самовольных строений, бани с пристроенной к ней теплицей, гаража с навесом и дровяного склада, возведенных на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Болдину Д.Е., построенных с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, создающих угрозу пожара, а соответственно жизни и здоровью, возложении обязанности на ФИО6, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, снести туалет с дальнейшей ликвидацией выгребной ямы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, построенных с нарушением градостроительных, санитарных норм и правил, нарушающие права и законные интересы истца, возложении обязанности на ФИО6, в течение месяца после вынесения судебного решения, за счет собственных средств и своими силами, снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Болдину Д.Е., с дальнейшей его установкой по согласованию с истцом в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости со следующими координатами характерных точек границ: <данные изъяты>

Частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО6 к Болдину Д.Е. об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения ими общей границы смежных земельных участков, установления границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером № координатах характерных точек его местоположения, отражающих фактические границы землепользования им, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 20 июля 2020 г. Исключены из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в части определения ими общей границы смежных земельных участков по точкам земельного участка № принадлежащего Болдину Д.Е., 1, 7, 6 с соответствующими им координатам, и по точкам 5, 6, 7 земельного участка № принадлежащего ФИО6, с соответствующими им координатами.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек его местоположения, отражающих фактические границы землепользования им, указанных в приложении 3 таблицы 3 заключения эксперта т.д.4 л.д. 229, по точкам 4,5,6,7,8,9 с соответствующими им координатам, <данные изъяты>

Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца основаны на заключении экспертов ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 14 мая 2021 г. № 216/2020, согласно которым при образовании границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:614 в 2007 г., данная граница была установлена по сведениям «Технического отчета» 2001 г., кадастровый инженер не определял координаты непосредственно на местности и не учитывал располагавшиеся на тот момент строения и фактическое ограждение земельных участков. Тем самым, через «Описание земельных участков» внес в ЕГРН реестровую ошибку в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По квитанциям от 29 января 2021 г., от 26 апреля 2021 г. истцом Болдиным Д.Е. оплачено за проведение экспертизы в размере 76 239 руб. 30 коп. (41 064 руб. 30 коп.+ 35 175 рублей)(т.1 л.д.48,121).

14 мая 2023 г. истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. в адреса ФИО1, директора МП го Саранск «Кадастр», директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Фед. БТИ» по Республике Мордовия, директора Управления Росреестра по Республике Мордовия направлены претензии о компенсации в долевом порядке судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Саранска по делу №2-6/2021 от 7 июля 2021 г. (т.1 л.д.49-52).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания акта, совершения действия (либо бездействия) органом власти или местного самоуправления нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Защите подлежат только нарушенные права или оспариваемые интересы.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своего требования о возмещении убытков истцы Болдин Д.Е. и Болдин Е.И. сослались на то, что данные убытки понесены ими в связи с рассмотрением гражданского дела №2-6/2021, связаны с некачественно выполненными кадастровыми работами МП г.о. Саранск «Кадастр», согласованием результатов данных работ Администрацией го Саранск, длительностью заключения договора купли-продажи, а также проведенным административным обследованием должностными лицами Управления Росреестра по Республике Мордовия, которые должны быть возмещены в долевом порядке (по 1/3) на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждении убытков представлены следующие доказательства:

- квитанции от 29 января 2021 г. на сумму 41 064 руб. 30 коп., квитанции от 26 апреля 2021 г. на сумму 35 175 рублей (плательщик Болдин Д.Е.), оплата судебной экспертизы по гражданскому делу №2-6/2021 в размере 76 239 рублей,

- чек-ордер от 21 июня 2023 г. на сумму 600 рублей (плательщик Болдин Д.Е.), чек-ордер от 13 июля 2023 г. на сумму 2 674 рублей (плательщик Болдин Д.Е), чек-ордер от 6 августа 2020 г. на сумму 600 рублей, оплата государственной пошлины за подачу иска в общем размере 3 274 рубля (2 674 рубля + 600 рублей),

- квитанции от 22 августа 2006 г. (плательщик Болдин Е.И.), оплата землеустроительных работ МП «Кадастр» в размере 910 рублей, 3 006 рублей,

- квитанция и кассовый чек от 8 февраля 2018 г. на сумму 2 000 рублей (плательщик Болдин Е.И.), оплата выполнения кадастровых работ МП го Саранск «Кадастр» по контракту от 8 февраля 2018 г. №63/18,

- квитанции от 18 октября 2007 г. (плательщик Болдин Е.И.) на сумму 500 рублей, от 13 июля 2018 г. (плательщик Болдин Е.И.) на сумму 350 рублей, от 10 декабря 2019 г. (плательщик Болдин Д.Е.) на сумму 350 рублей, оплата государственной пошлины в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия,

- платежные поручения от 25 ноября 2019 г. на сумму 750 рублей, от 7 ноября 2019 г. на сумму 750 рублей (плательщик Болдин Е.И.), оплата сведений из ЕГРН уведомлениями Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия,

- квитанции и чек-ордера от 18 ноября 2016 г. на сумму 661 рубль, от 11 июля 2018 г. на сумму 5 901 руб.72 коп., от 4 апреля 2013 г. на сумму 5 963 руб. 70 коп., от 4 апреля 2013 г. на сумму 1 188 руб. 62 коп. (плательщик Болдин Е.И.), оплата арендной платы в пользу Администрации го Саранск за земельный участок в общем размере 13 715 руб. 04 коп.,

- кассовый чек от 28 сентября 2023 г. на сумму 394 рубля, кассовый чек от 9 июля 2021 г. на сумму 120 рублей, кассовый чек от 4 августа 2021 г. на сумму 264 рубля (получатель - Квалификационная коллегия судей Республики Мордовия), кассовый чек от 8 июля 2021 г. на сумму 100 рублей, кассовый чек от 6 августа 2020 г. на сумму 63 рубля, кассовый чек от 27 сентября 2020 г. на сумму 199 руб. 24 коп. (получатель - Бурлаков), кассовый чек от 6 августа 2021 г. на сумму 303 рубля (получатель - Ленинский районный суд), кассовый чек от 18 декабря 2019 г. на сумму 246 руб. 07 коп. (получатель - Киреев), кассовый чек от 6 августа 2020 г. на сумму 32 рубля, кассовый чек от 4 июля 2022 г. на сумму 200 рублей (получатель – председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев), кассовый чек от 4 августа 2022 г. на сумму 220 рублей (получатель – председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев), кассовый чек от 25 марта 2022 г. на сумму 370 рублей (получатель – Верховный Суд Российской Федерации гражданская коллегия), кассовый чек (без даты) на сумму 116 рублей, кассовый чек от 18 декабря 2019 г. на сумму 60 рублей, кассовый чек от 6 августа 2020 г. на сумму 210 руб. 25 коп. (получатель –Ленинский районный суд г. Саранска), кассовый чек от 5 ноября 2020 г. на сумму 264 руб. 04 коп. (получатель – Ленинский районный суд г. Саранска), кассовый чек (без даты) на сумму 120 рублей, кассовый чек от 18 декабря 2019 г. на сумму 246 руб. 07 коп. (получатель - Росреестр), кассовый чек от 2 июля 2021 г. на сумму 20 рублей, кассовый чек от 17 декабря 2021 г. на сумму 211 руб. 84 коп. (получатель – Гражданский отдел, судья Бурлаков), кассовый чек от 31 августа 2020 г. на сумму 312 руб. 04 коп. (получатель – Ленинский районный суд г. Саранска), кассовый чек от 17 июня 2021 г. на сумму 20 рублей, кассовый чек от 9 июля 2021 г. на сумму 40 рублей, кассовый чек от 2 июня 2020 г. на сумму 64 рубля, кассовый чек от 2 июня 2020 г. на сумму 62 рубля, кассовый чек от 29 января 2021 г. на сумму 33 рубля, кассовый чек от 18 декабря 2019 г. на сумму 246 руб. 07 коп. (получатель - Ивлиев), кассовый чек от 28 июля 2023 г. на сумму 186 рублей (получатель - Верховный Суд Российской Федерации), кассовый чек от 21 августа 2023 г. на сумму 79 рублей (получатель – Верховный Суд Российской Федерации), кассовый чек от 7 июня 2021 г. на сумму 74 руб. 40 коп. (от Болдина Д.Е. Болдину Д.Е.), кассовый чек от 14 мая 2023 г. на сумму 78 руб. 30 коп. (получатель - Асабин), кассовый чек от 14 мая 2023 г. на сумму 78 руб. 30 коп. (получатель - МП Кадастр), кассовый чек от 14 мая 2023 г. на сумму 78 руб. 30 коп. (получатель - БТИ), кассовый чек от 25 мая 2023 г. на сумму 78 руб. 30 коп. (получатель - директор Болескова), кассовый чек от 25 мая 2021 г. на сумму 62 рубля, кассовый чек от 5 ноября 2020 г. на сумму 28 рублей, кассовый чек от 20 августа 2021 г. на сумму 33 рубля, кассовый чек от 5 ноября 2020 г. на сумму 28 рублей, кассовый чек от 23 июня 2021 г. на сумму 42 рубля, кассовый чек от 14 мая 2023 г. на сумму 144 рубля, кассовый чек от 15 апреля 2022 г. на сумму 199 рублей (получатель - Верховный Суд Российской Федерации), кассовый чек от 10 мая 2021 г. на сумму 107 руб. 40 коп. (получатель - 1 КАС), кассовый чек от 25 мая 2021 г. на сумму 62 рубля (получатель - Бурлаков), кассовый чек от 16 февраля 2023 г. на сумму 36 рублей, кассовый чек от 9 августа 2021 г. на сумму 110 руб. 40 коп. (получатель - ККС Российской Федерации), почтовые отправления на сумму 6 057 рублей.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа и (или) органа местного самоуправления, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В ходе судебного заседания истцы Болдин Д.Е., Болдин Е.И. не представили доказательств, в подтверждение факта противоправных действий каждого из ответчиков, а также причинение ими вышеперечисленных убытков, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

С учетом приведенных разъяснений, предметом доказывания в данном споре должно являться то, что некачественно проведенные кадастровые работы являются следствием понесенных истцами убытков.

На момент обращения истцов в судебные органы и несения ими судебных расходов на оплату экспертизы, право истцов на земельный участок и его границы никем не оспаривались. Назначение экспертизы и несение расходов не обусловлено реестровой ошибкой или определением смежной границы, а связано исключительно с инициативой самих истцов Болдина Е.И., Болдина Д.Е.

Кроме того, доказательств того, что каждый из истцов именно в результате противоправных действий ответчиков Администрации го Саранск, МП го Саранск «Кадастр», Управления Росреестра по Республике Мордовия вынужден был нести вышеперечисленные расходы, а также, что между действиями ответчиков и расходами, понесенными истцами в ходе рассмотрения гражданского дела №2-6/2021 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия имеется причинная связь, не представлено.

Несение указанных расходов вызвано участием Болдина Д.Е. и его представителя Болдина Е.И. в судебном процессе, по их личному волеизъявлению, связано с реализацией процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках судопроизводства, в связи с чем, не могут быть отнесены к убыткам.

Более того, с 10 декабря 2019 г. истец Болдин Е.И. не является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:614, а лишь представлял интересы истца Болдина Д.Е., а, следовательно, он не был участником спорных отношений, рассматриваемых судебными инстанциями.

Наличие реестровой ошибки, выявленной при рассмотрении спора, само по себе не является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействий) и, как следствие, наличии вины кадастровых инженеров МП г.о. Саранск «Кадастр» Горьковой Н.А., Елизаровой Я.В. при проведении кадастровых работ в 2016, 2018 г.г., а выявление в них кадастровых ошибок не влечет бесспорное взыскание убытков.

Согласно части третьей статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью четвертой данной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь, а кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. № 15-КГ21-1-К1).

При этом в соответствии с частью первой статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Сведений о привлечении указанных кадастровых инженеров к административной либо уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений в межевой план не представлено, а то обстоятельство, что судом установлена реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего Болдину Д.Е. при проведении судебной землеустроительной экспертизы, само по себе не может свидетельствовать о наличии вины кадастрового инженера в её возникновении при проведении кадастровых работ.

Учитывая отсутствие данных доказательств, а также то обстоятельство, что реестровые ошибки могут возникать при неточности измерительных приборов, применяемых кадастровым инженером, при переводе описания местоположения земельного участка из старой системы координат в современную систему координат, при ошибочных исходных данных об опорных межевых знаках, при отсутствии ключа перехода от местной к государственной системе координат и другие причины, суд считает, что вины ответчиков при проведении межевания, как в форме умысла, так и в форме неосторожности не имеется.

По аналогичным основаниям не усматривается вины Управления Росреестра по Республике Мордовия, поскольку проведенное 6 мая 2019 г. административное обследование земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:614 не относится к кадастровым работам, выполнялось в рамках наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. не представлено доказательств, подтверждающих заявленные ко взысканию убытки в виде почтовых расходов, расходов по государственной пошлине, необходимые для реализации права на восстановление их нарушенных прав ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о не доказанности факта совершения противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, которые причинили истцам материальный вред.

При таком положении, отсутствуют основания в пределах действия статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждать, что понесенные истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. расходы являются убытками и направлены на восстановление их нарушенных прав, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Доводы истца Болдина Е.И. о взыскании расходов по арендной плате за период с 2013 по 2017 г.г. так же несостоятелен, поскольку не основан на нормах материального права.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

С 26 сентября 2007 г. по 12 сентября 2017 г. на основании договора № 11551 истец Болдин Е.И. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а, следовательно, у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчиком МП го Саранск «Кадастр» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что нарушение своего права истцы связывают с расходами, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела №2-6/2011, которое рассмотрено по существу 7 июля 2021 г., вступило в законную силу 23 сентября 2021 г., то на момент подачи рассматриваемого иска, срок исковой давности не истек.

Кроме того, истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование компенсации морального вреда истец Болдин И.Е. указал, что истцы являются инвалидами, просил учесть его возраст, состояние здоровья, длительный период нарушения прав, выразившийся в неоднократных обращениях к лицам, наделенным публичными полномочиями, получения на них «отписок».

В подтверждение несения моральных страданий истцами представлены удостоверения, подтверждающие наличие у истца Болдина Е.И. инвалидности второй группы (бессрочно, в связи с получением военной травмы), у истца Болдина Д.Е. – инвалидности третьей группы.

Кроме того, причинение морального вреда истцы связывают с необходимостью обращений к ответчикам, в частности, в МП «Кадастр» Болдин Е.И. обращался 1 августа 2016 г. с заявлением об утверждении схемы земельного участка (т.1 л.д.171); в Управление Росреестра по Республике Мордовия подавались: жалоба Болдина Д.Е. о привлечении к административной ответственности ФИО13, ФИО9 от 5 сентября 2018 г. (т.1 л.д. 174), на которую 17 сентября 2018 г., 1 ноября 2018 г. получены сообщения (т.1 л.д.172,177), жалоба Болдина Е.И. о привлечении к административной ответственности ФИО6 от 15 апреля 2019 г. (т.1 л.д.114,176), на которую 13 мая 2019 г. получено сообщение (т.1 л.д.115, 175); в Администрацию го Саранск: заявление Болдина Е.И. от 21 ноября 2016 г. о внесении изменений по восстановлению границ земельного участка (т.1 л.д.154), заявление Болдина Е.И. от 31 января 2017 г. о предоставлении земельного участка в собственность (т.1 л.д.155), заявление Болдина Е.И. от 31 января 2017 г. о неполучении ответа на обращение от 12 декабря 2016 г. (т.1 л.д.156-157).

Ответчиком Администрацией го Саранск давались следующие ответы: от 26 апреля 2016 г. на обращение Болдина Е.И. от 23 марта 2016 г. об уточнении границ арендуемого земельного участка (т.1 л.д.158), от 10 мая 2016 г. на обращение Болдина Е.И. от 12 апреля 2016 г. о предоставлении земельного участка в собственность (по льготе) или бесплатно для размещения дома индивидуальной жилой застройки (т.1 л.д.159), от 7 июня 2016 г. на обращение Болдина Е.И. от 16 мая 2016 г. об уточнении границ арендуемого земельного участка (т.1 л.д.160), от 14 июля 2016 г. на обращение Болдина Е.И. от 23 июня 2016 г. о предоставлении земельного участка в собственность (т.1 л.д.161), от 31 августа 2016 г. на обращение Болдина Е.И. от 1 августа 2016 г. о предоставлении в собственность земельного участка (т.1 л.д.162), от 21 декабря 2016 г. на обращение Болдина Е.И. о продлении срока исполнения его заявления от 23 ноября 2016 г. (т.1 л.д.163), от 31 января 2017 г. во исполнение перечня поручений Главы го Саранск от 14 декабря 2016 г. по вопросу уточнения границ земельных участков соседних домов (т.1 л.д.164), от 2 марта 2017 г. на обращение Болдина Е.И. от 21 ноября 2016 г. о решении спорного земельного вопроса (наложение границ соседнего земельного участка), от 31 января 2017 г. о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи, о не предоставлении ответа на обращение о предоставлении земельного участка в собственность (т.1 л.д.165), от 11 сентября 2017 г. на обращение Болдина Е.И. от 25 августа 2017 г. о предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка (т.1 л.д.166), от 2 ноября 2017 г. на обращение Болдина Е.И. от 9 октября 2017 г. о предоставлении на праве аренды земельного участка (т.1 л.д.167), от 29 января 2018 г. на обращение Болдина Е.И. от 10 января 2018 г. о предоставлении на праве аренды земельного участка (т.1 л.д.168), от 30 декабря 2019 г. на обращение Болдина Е.И. от 23 декабря 2019 г. о несогласии с ответом от 18 декабря 2019 г. (т.1 л.д.169-170), от 16 июня 2023 г. на обращение Болдина Е.И. в Главное управление МЧС России по Республике Мордовия (т.1 л.д.240).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств возникновения инвалидности в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчиков и их должностных лиц, принятыми ответчиками каких-либо решений, посягающих на права истцов в отношении спорного земельного участка, истцами не представлено.

Также истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их личных неимущественных прав, причинения физических и нравственных страданий, посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования истцов Болдина Д.Е., Болдин Е.И. не подлежат удовлетворению.

Истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принимаемого судом решения по заявленным истцами Болдиным Д.Е., Болдиным Е.И. требованиям, ответчиками не подлежат возмещению понесенные истцами по настоящему делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Болдина Дениса Евгеньевича, Болдина Евгения Ивановича к Администрации городского округа Саранск, Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 г.