К делу № 2-3812/2023
УИД №61RS0022-01-2023-003946-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 26 июля 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Лабуцкому Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
13.01.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Лабуцкий В.В. заключили кредитный договор № 625/2305-0004039, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 255959,45 руб.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
16.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6930, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 625/2305-0004039 перешли к истцу.
После уступки прав требования по кредитному договору № 625/2305-0004039 проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитному договору № 625/2305-0004039 от 13.01.2015 составляет 304892,51 руб.
По изложенным основания представитель истца просит суд взыскать с Лабуцкого В.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № 625/2305-0004039 от 13.01.2015 в размере 304892,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6248,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Лабуцкий В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить срок исковой давности к каждому платежу, в связи с чем, просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-3812/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.01.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лабуцким В.В. был заключен кредитный договор № 625/2305-0004039, в соответствии с которым банк предоставил Лабуцкому В.В. денежные средства в размере 255959,45 руб., на срок по 13.01.2025, с процентной ставкой 15 % годовых.
Лабуцкий В.В. стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.
10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
16.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6930, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 625/2305-0004039 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в индивидуальных условиях договора, подписанных Лабуцким В.В., где указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.
27.03.2023 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Лабуцкого В.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.04.2023 в связи с поступлением возражений Лабуцкого В.В. на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям кредитного договора № 625/2305-0004039 ответчику предоставлен кредит на срок по 13.01.2025. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Сумма основного долга подлежит взысканию в размере 255959,45 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 48933,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.02.2023 (л.д.10) и от 23.05.2023 (л.д.11), что истцом при подаче иска к Лабуцкому В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 6248,93 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6248,93 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.01.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315626402) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/2305-0004039 ░░ 13.01.2015 ░ ░░░░░░░ 304892,51 ░░░. (░░ ░░░░░░░: 255959,45 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 48933,06 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6248,93 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.08.2023.