Решение по делу № 2-3758/2021 от 18.05.2021

                                 Дело № 2-3758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        03 августа 2021 года                                        г. Сергиев Посад МО

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева В.М. к Минасян Г.А. о запрете ведения фото и видеосъемки, взыскании компенсации морального вреда, запрете осуществлять парковку и разворот транспортных средств, по встречному иску Минасян Г.А. к Зубареву В.М. об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и удалить собранную информацию о частной и семейной жизни, уничтожении материального носителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев В.М. обратился в суд с иском к Минасян Г.А. о направлении последнего на психиатрическое освидетельствование, запрете ведения фото и видеосъемки, взыскании компенсации морального вреда, запрете осуществлять парковку и разворот транспортных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные Зубаревым В.М. к Минасян Г.А. исковые требования о направлении на психиатрическое освидетельствование, оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска Зубарев В.М. указал, что он является собственником земельного участка и расположенной на нем части жилого дома, по адресу: <адрес>. Владельцем смежного участка является Минасян Г.А.. В целях предотвращения проникновения посторонних лиц на свой участок, им были установлены камеры видеонаблюдения в количестве четырех штук, видеорегистратор которых настроен на датчик движения. При этом, две из этих камер установлены на стенах его дома, одна из камер установлена на сарае, еще одна камера установлена с обзором на улицу перед его воротами. В свою очередь, установленными камерами был запечатлен его сосед Минасян Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений завалил снегом единственную дорожку, ведущую к его участку. Истцу и его супруге пришлось проводить работы по удалению снежных завалов, чтобы попасть на свой участок. В связи с чем, Зубарев В.М. испытывал физические и нравственные страдания, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию на сердце. После незаконных действий Минасяна, истец чувствовал себя плохо, повышалось артериальное давление, появилась одышка. При этом ему после операции были противопоказаны большие физические нагрузки и нервные потрясения. Кроме того, Минасян Г.А. преследовал его, производил запись на свой смартфон истца и его супруги, когда они ремонтировали ограду, заменяли столбики на смежной границе земельного участка с ответчиком. Также, Минасян Г.А. показывал истцу неприличный жест средним пальцем руки, поднятым вверх, в присутствии жены истца, и высказывал в адрес истца нецензурные слова. Более того, Минасян Г.А. умышленно блокирует своей машиной подъезд к участку истца, организовывая парковку чужих 4-5 машин на подъездной дороге и разворот автомашин перед въездом на участок истца.

В судебном заседании истец Зубарев В.М. заявленные требования поддержал по указанным доводам. Просил иск удовлетворить, обязать Минасяна Г.А. запретить ведение фото и видеосъемки истца и членов без их согласия и подходить к ним ближе, чем на 20 метров; взыскать компенсацию морального вреда за каждый эпизод завала снегом по 50000 рублей, за преследование истца и его жены – 100000 рублей и за оскорбление нецензурными словами и жестом – 50000 рублей, итого в счет компенсации морального вреда взыскать 300000 рублей. Обязать Минасяна удалить записи истца со всех электронных устройств, запретить осуществлять парковку и разворот транспортных средств перед въездом на участок истца и создании искусственных помех для прохода и проезда спецтехники.

Ответчик Минасян Г.А. и его представитель по доверенности Чередов С.Г. исковые требования не признали, находя их необоснованными и бездоказательными. Указали, что у истца и ответчика конфликтные отношения, они являются соседями по земельным участкам в <адрес>. Минасян пояснил, что дорожку, ведущую к участку Зубарева, он снегом не засыпал, неприличных жестов в объектив камеры видеонаблюдения не показывал, лично его нецензурно не оскорблял, видеозапись Зубарева и его супруги, не производил. Просили в иске отказать.

В свою очередь, Минасян Г.А. заявил к Зубареву В.М. встречный иск об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и удалить собранную информацию о частной и семейной жизни, уничтожении материального носителя, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование встречных требований, что Зубарев В.М. в подтверждение своих заявленных исковых требований представил в адрес суда фото и видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на участке, принадлежащем на праве собственности Зубареву. Вместе с тем, на данных видеозаписях видно, что фактически видеосъемка Зубаревым осуществляется не своего участка, а участка истца Минасяна. Причем, на видеозаписях видны, как истец, так и члены его семьи, их занятия, их передвижения. Таким образом, Зубарев В.М. осуществляет сбор и хранение информации о частной жизни Минасяна, в то время, как согласия на таковое он не давал. Просит обязать Зубарева В.М. демонтировать камеру видеонаблюдения и удалить собранную информацию о частной и семейной жизни, обязать Зубарева В.М. уничтожить материальный носитель, на котором хранится такая информация, взыскать с Зубарева В.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, указывая, что незаконные действия ответчика Зубарева, связанные с незаконным сбором и хранением информации о его частной и семейной жизни без его согласия, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Помимо прочего, он по настоящее время не может спокойно общаться со своими друзьями, знакомыми и членами своей семьи, испытывает постоянные переживания.

Ответчик по встречному иску Зубарев В.М. возражал против удовлетворения встречных требований, указал, что он не осуществляет сбор и хранение информации о частной и семейной жизни Минасяна Г.А.. Просил во встречном иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозаписи, приобщенные истцом Зубаревым В.М. к материалам дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под понятием морального вреда следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Право на частную жизнь, предусмотренное статьей 8 Конвенции, не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания (постановление Европейского Суда по делу "Смирновы против Российской Федерации", жалобы N 46133/99 и 48183/99, § 95).

Кроме того, абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

Тот факт, что сведения о частной жизни и персональные данные получены из открытых источников, само по себе не лишает гражданина права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных (постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 27 июня 2017 г. по делу "Компании "Сатакуннан Марккинаперсси Ой" и "Сатамедиа Ой" против Финляндии" по жалобе N 931/13).

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

К сбору и обработке фото и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.06.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст.3), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ст. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Зубарев В.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Как следует из его пояснений в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на указанном участке имеется жилой дом и хозяйственные постройки. На территории участка Зубаревым В.М. установлены камеры видеонаблюдения в количестве четырех штук, видеорегистратор которых настроен на датчик движения. При этом, две из этих камер установлены на стенах его дома, одна из камер установлена на сарае, еще одна камера установлена с обзором на улицу перед его воротами.

Владельцем смежного участка является Минасян Г.А..

Из медицинских документов на Зубарева В.М., <данные изъяты>, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в дневном стационаре <данные изъяты>. Ему рекомендовано избегать чрезмерных физических и психоэмоциональных нагрузок (л.д.9-10).

Согласно выписки из амбулаторной карты Зубарева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он наблюдается неврологом с диагнозом: <данные изъяты>.

В подтверждение своих доводов о незаконных действиях ответчика Минасян Г.А., истец Зубарев В.М. ссылается на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на его доме, хозпостройках и на его участке, которые судом обозревались в ходе судебного заседания.

Между тем, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об оскорблении истца ответчиком Минасяном Г.А., осуществлении им сбора информации о частной жизни истца Зубарева В.М. и его семьи, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом Зубаревым В.М. не представлены и просмотренные видеозаписи таковых доказательств не содержат, равно как и не подтверждают осуществление Минасяном Г.А. действий по завалу снегом единственной дорожки, ведущей к участку истца и создание Минасяном Г.А. искусственных помех для прохода и проезда спецтехники по землям общего пользования.

При этом суд считает необходимым отметить, что нахождение в руках Минасяна Г.А. телефона, не свидетельствует об осуществлении последним видеозаписи Зубарева и его супруги и сбора, таким образом, информации об их частной жизни.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных Зубаревым В.М. требований о запрете ведения фото и видеосъемки и удалении записей истца со всех электронных устройств, взыскании компенсации морального вреда, запрете осуществлять парковку и разворот транспортных средств, не имеется.

Напротив, просмотренные в судебном заседании видеозаписи, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о незаконном сборе и хранении именно Зубаревым В.М. информации о частной и семейной жизни Минасяна Г.А., поскольку объектив видеокамеры, установленной на жилом доме Зубарева В.М. по адресу: <адрес>, направлен, в основном, на территорию земельного участка Минасяна Г.А., и Зубарев В.М., таким образом, получает возможность наблюдать и фиксировать передвижения Минасян Г.А., членов его семьи, передвижения его гостей и посетителей, чем нарушает его законные права и интересы на частную и семейную жизнь.

При этом какого-либо письменного согласия Минасяна Г.А. на сбор и хранение информации о его частной и семейной жизни Зубаревым В.М., последним суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований Минасяна Г.А. к Зубареву В.М. об обязании удалить собранную информацию о частной и семейной жизни, взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Минасяну Г.А. нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом для устранения нарушения прав Минасян Г.А. и исключения незаконного сбора информации о его частной и семейной жизни, суд находит достаточным обязать ответчика по встречному иску Зубарева В.М. изменить направление объектива видеокамеры, установленной на жилом доме по адресу: <адрес>, исключив сбор информации о частной и семейной жизни Минасян Г.А., без ее демонтажа.

Относительно требования Минасян Г.А. об уничтожении материального носителя, содержащего таковую информацию, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку удаление соответствующей информации возможно без уничтожения материальных носителей, что в свою очередь соответствует пункту 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Зубарева В.М. к Минасян Г.А. о запрете ведения фото и видеосъемки, взыскании компенсации морального вреда, запрете осуществлять парковку и разворот транспортных средств, - оставить без удовлетворения.

    Встречный иску Минасян Г.А. к Зубареву В.М. об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения и удалить собранную информацию о частной и семейной жизни, уничтожении материального носителя, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Обязать Зубарева В.М. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу изменить направление объектива видеокамеры, установленной на жилом доме по адресу: <адрес>, исключив сбор информации о частной и семейной жизни Минасян Г.А..

    Обязать Зубарева В.М. удалить собранную информацию о частной и семейной жизни Минасян Г.А. с материальных носителей, на которых такая информация хранится.

    Взыскать с Зубарева В.М. в пользу Минасян Г.А. компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований об уничтожении материального носителя, взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше указанного судом, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

                Судья                                                                                        Т.В. Казарова

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                        Т.В. Казарова