Решение по делу № 2-760/2016 от 14.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудиярова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о списании несуществующего долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудияров Н.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о списании несуществующего долга и компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. В августе 2009 года в администрацию Советского городского округа Калининградской области был подан пакет документов на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.09.2009 был оформлен договор передачи жилого помещения в собственность и смена владельца, о чем были проинформированы компании поставщика услуг. В декабре 2009 года ответчик заявил о требовании оплатить за период с января по май 2009 года неправильно предоставленные ими предыдущему пользователю квартиры льготы в размере 792 рублей 07 копеек. Расчет суммы претензии произведен ответчиком на основании недостоверных данных о составе проживающих по договору социального найма. В связи с тем, что претензии были предъявлены в декабре 2009 года не к ответственному нанимателю квартиры по договору социального найма ФИО7, а к Кудиярову Н.В. собственнику квартиры после 04.09.2009, то они не удовлетворены. В апреле 2013 года ответчик повторно, угрожая мерами принудительного взыскания и ограничением подачи электроэнергии, предложил оплатить задолженность. При личном обращении в апреле 2013 года к начальнику Янтарьэнергосбыт в г. Советске было заявлено, что они не могут списать свои убытки. Для решения данной проблемы они подадут в суд и поскольку время предъявления претензий превышено, им будет отказано, тогда по решению суда они спишут убытки. Никаких действий с их стороны предпринято не было. В детализированном отчете по балансу договора, полученном в их центре по работе с клиентами нет никакой информации о предъявляемых претензиях. В последствие, при переходе на новую программу печати квитанций была внесена сумма несуществующего долга в общий счет. Оплата по показаниям прибора учета производилась регулярно и своевременно. В сентябре 2016 года ответчик стал начислять пени. Уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика списать несуществующую задолженность в размере 792 рублей 07 копеек, пени в размере 45 рублей 55 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец Кудияров Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что долги получены гипотетически. Изменений, потребленных объемов не было, следовательно и причин для перерасчета не было. Требование оплачивать услуги у собственника квартиры возникает только с момента возникновения права собственности. Претензия возникла до момента права собственности. В программе, которая была ранее, нет никаких долгов. С декабря, не согласовывая, самовольно стали часть оплаты за выставленные услуги списывать на долг ОАО «Янтарьэнерго» и до марта 2014 года искусственно создали на его счете задолженность. Исковая давность взыскания данной задолженности была утрачена еще предыдущей компанией. Она должна была обратиться к предыдущему пользователю и ко всем проживающим там. Претензия должна была быть предъявлена к Кудиярову В.Н.. Ответчик имеет право требовать только с лица, заключившего договор социального найма. В Жилищном Кодексе Российской Федерации указано, что у собственника возникают права оплачивать только с момента получения права собственности. Не отрицает, что был ранее зарегистрирован в этой квартире и проживал в ней еще до приватизации. Постоянный шантаж отразился на его моральном состоянии матери, она нервничает и ему плохо. Он должен каждый раз отпрашиваться с работы, узнавать про претензии. Отношение ответчика наносит ему моральную травму, он плохо спит, плохо кушает. Нервная атмосфера плохо сказывается на его физическом здоровье, переживает за мать, пьет таблетки.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» Алексеева Э.А., действующая на основании доверенности № от 10.05.2016 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность в сумме 792 рублей 07 копеек по лицевому счету № открытому на имя Кудиярова Н.В., по адресу: <адрес> образовалась в период с января по май 2009 года перед ОАО «Янтарьэнерго», которое до 01.01.2012 осуществляло функции энергоснабжающей организации. До 01.07.2010 ОАО «Янтарьэнерго» предоставляла меры социальной поддержки в виде льготы по оплате электроэнергии для бытового потребления гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки согласно личного заявления, справки ВТЭК и прописке. По лицевому счету № за период с 01.05.2002 по 31.12.2009 был зарегистрирован один инвалид 2 группы, имеющий право на получение мер социальной поддержки. Согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг (или стоимость топлива в пределах установленных норм). При этом меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящегося на инвалида. Величина доли (количества) электроэнергии определяется путем деления общего объема потребленной электроэнергии в расчетный период на количество граждан, зарегистрированных по данному адресу. Однако, ОАО «Янтарьэнерго» такое деление не производило, представляла льготы на все количество электроэнергии, что было неправомерно. Предоставление мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, является разновидностью государственной поддержки отдельных категорий граждан и действующее федеральное законодательство не предусматривает возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения финансовых расходов по реализации федеральных законов, предоставляющих меры социальной поддержки отдельным категориям граждан. Эту поддержку, согласно законодательству, оказывает областное государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения». 23.06.2009 между Центром и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор №, согласно условиям которого с 01.01.2009 Центр возмещает ОАО «Янтарьэнерго» льготы по оплате электроэнергии только в пределах доли (количества) электроэнергии, потребленной непосредственно получателем льготы. В этой связи, ОАО «Янтарьэнерго», являясь коммерческой организацией, вынуждено было покрыть свои неоправданные расходы (распространение льготы на все количество потребленной энергии для семей, в которых проживают льготники) произведя доначисление за период с января по май 2009 года всем льготным категориям граждан. Данный перерасчет по всем потребителям производился в ноябре 2009 года. В результате произведенного перерасчета в ноябре 2009 года по лицевому счету № было произведено доначисление 792 рублей 07 копеек, данные которого отражены в счете-квитанции № за ноябрь 2009 года. 22.03.2013 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен Договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования по долгам ОАО «Янтарьэнерго» перешло к ОАО «Янтарьэнергосбыт». В чем выразился моральный вред и его размер не доказан, что конкретно нарушило ОАО «Янтарьэнергосбыт» не понятно. Есть договор, по которому им передан долг, в соответствии с чем, они предъявляют претензии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил, что по состоянию на 31.07.2015 долга не существовало, старое руководство не требовало погашения с потребителя из-за ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержал требования искового заявления. Пояснил, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приведены случаи, когда могут производиться доначисления по коммунальным услугам, если было выявлено изменение объема предоставленных услуг, если объем предоставленных услуг не менялся, то доначислений быть не может. Потребитель оплачивал за потребленный объем по тарифам энергоснабжающей организации и нести ответственность за ошибки в расчетах энергоснабжающей организации не обязан.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кудияров Н.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.09.2009, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 18.11.2009.

Согласно договора социального найма № от 25.08.2009, нанимателем спорного жилого помещения являлся Кудияров В.Н., вместе с ним в квартире были зарегистрированы и проживали сыновья: ФИО1, ФИО5, ФИО6, что не оспаривал в судебном заседании истец.

Согласно копии поквартирной карточки, истец Кудияров Н.В. проживал в спорной квартире с 23.01.1993 года.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ч.13 ст.17) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно ст. 28.2 того же Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций, которые зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Калининградской области от 20.08.2009 № 372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальный услуг» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом предоставляются в виде компенсации расходов на указанные цели.

Согласно ст.3 указанного Закона, порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется Правительством Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24.12.2009 № 818 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» предусмотрено, что размер предоставляемой гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется с учетом объемов мер социальной поддержки, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральными законами от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», от 26.11.1998 №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», исходя из тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калининградской области. Если в семье проживают два лица и более, имеющие право на указанные меры социальной поддержки, компенсация предоставляется гражданину индивидуально. Компенсация исчисляется в размере исходя из объема меры социальной поддержки, установленной законодательством. Если в семье проживают несколько получателей компенсации и один из членов семьи имеет право на указанную меру социальной поддержки с учетом всех членов семьи, проживающих с ним, то этому члену семьи предоставляется компенсация в объеме за вычетом компенсаций, получаемых индивидуально другими членами семьи, являющимися получателями указанных мер социальной поддержки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минрегиона Российской Федерации от 25.12.2006 № 14713-РМ/07 «О предоставлении инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», формулировка ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

Системный анализ вышеуказанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалиду, проживающему совместно с другими членами семьи, предоставляется с учетом доли потребленных коммунальных услуг и жилого помещения, приходящихся на инвалида. Данная мера социальной поддержки носит исключительно индивидуальный и адресный характер, на лиц, проживающих совместно с инвалидом, не распространяется, поскольку в противном случае это фактически приводило бы неосновательному обогащению последних.

Как следует из показаний представителя ответчика, в результате произведенного перерасчета в октябре 2009 года по лицевому счету 20067047 за период с января 2009 года по май 2009 года было произведено доначисление 792 рублей 07 копеек, в связи с тем, что 23.06.2009 между государственным учреждением «Центр социальной поддержки населения и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор, согласно условиям которого, с 01.01.2009 льготы по оплате электроэнергии возмещаются государственными органами только в пределах доли (количества) электроэнергии, потребленной непосредственно получателем льготы. Величина указанной доли (количества) электроэнергии в расчетный период (месяц), на количество граждан, зарегистрированных по данному адресу. Поскольку льгота предоставлялась в размере 50% на всех зарегистрированных в данной квартире жильцов. ОАО «Янтрьэнерго» являясь коммерческой организацией, произвела доначисление оплаты за предоставленный общий объем потребленной электроэнергии. Данные перерасчета отражены в счете-квитанции №67 за ноябрь 2009 года.

Доводы истца о том, что количество потребленной энергии должно делиться на 4 человека, а не на 5, поскольку в квартире было зарегистрировано 4, опровергаются поквартирной карточкой, из которой следует, что в период с января по май 2009 года в спорной квартире было зарегистрировано 5 человек.

Доводы Кудиярова Н.В. о том, что вышеуказанная задолженность образовалась по вине специалиста ОАО «Янтарьэнерго», который неверно применял льготу для оплаты электроэнергии и следовательно, не должен оплачивать ее, являются неверными, поскольку фактически Кудияров Н.В. и члены его семьи, будучи зарегистрированными в спорной квартире, потребили данную электроэнергию в объеме, который не оспаривают и должны были оплачивать принятую электроэнергию в установленном законом размере. Кроме того, в п. 6.1 договора от 23.06.2009 №73 на возмещение расходов предприятия на предоставление льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии указано, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009. Специалист ОАО «Янтарьэнерго» применяя льготу в ином размере, в тот момент не знал, что в июне месяце будет заключен такой договор.

Предоставление мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, является разновидностью государственной поддержки отдельных категорий граждан и действующее федеральное законодательство не предусматривает возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения финансовых расходов по реализации федеральных законов, предоставляющих меры социальной поддержки отдельным категориям граждан. Эту поддержку, согласно законодательству, только имеющему право на льготу, оказывает областное государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения».

23.06.2009 между Центром и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор № на возмещение расходов предприятия на предоставление льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии, согласно условиям которого, с 01.01.2009 Центр возмещал ОАО «Янтарьэнерго» льготы по оплате электроэнергии только в пределах доли (количества) электроэнергии, потребленной непосредственно получателем льготы. Действие данного договора, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

В этой связи, ОАО «Янтарьэнерго», являясь коммерческой организацией, вынуждено было покрыть свои неоправданные расходы (распространение льготы на все количество потребленной энергии для семей, в которых проживают льготники) произведя доначисление за период с января по май 2009 года всем льготным категориям граждан.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи инвалида, суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на электроснабжение правомерно ОАО «Янтарьэнерго» пересчитал, исходя из доли жилого помещения, приходящейся только на инвалида.

22.03.2013 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен Договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования по долгам ОАО «Янтарьэнерго» перешло к ОАО «Янтарьэнергосбыт».

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кудияров Н.В. является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время собственником спорной квартиры. Из заявлений от 04.09.2009, поданных ФИО7, ФИО6, ФИО5 усматривается, что они отказались от участия в приватизации.

Следовательно, поскольку задолженность образовалась в период, когда истец фактически проживал в спорной квартире, будучи зарегистрированным в ней, то нес солидарную ответственность по оплате электроэнергии и его доводы о том, что оплачивать расходы за потребленную электроэнергию должен именно наниматель, не основаны на законе.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий три года. При этом в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа вышеуказанных норм с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что о сроке исковой давности может быть заявлено ответчиком и/или третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Истец Кудияров Н.В. в судебном заседании заявил, что поскольку срок давности взыскания вышеуказанной задолженности истек, то необходимо ее списать, как несуществующую.

Суд, разрешая настоящий спор, учитывает и требования п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах ОАО «Янтарьэнергосбыт» правомерно отражает наличие задолженности и пени Кудиярова Н.В. по лицевому счету, поскольку истцом не представлено доказательств, принятия руководителем ОАО «Янтарьэнергосбыт» решения о её списании.

C учетом вышеизложенного и поскольку принятие решения о списании дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, относится к исключительной компетенции руководителя ОАО «Янтарьэнергосбыт», оснований для понуждения ОАО «Янтарьэнергосбыт» к исключению из лицевого счета сведений о задолженности Кудиярова Н.В. по плате за электроэнергию и пени по данному основанию не имеется.

Размер пени Кудияров Н.В. не оспаривает, полагает, что поскольку они начислены на задолженность, которая должна быть списана, то и пени также должны быть списаны.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений прав Кудиярова Н.В. действиями ответчика, оснований для взыскания с ОАО «Янтарьэнергосбыт» компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Кудиярова Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Кудиярову ФИО9 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о списании несуществующего долга и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага