Решение по делу № 2-1501/2020 от 06.05.2020

дело № 2-1501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                   город Краснодар

Октябрьский районный     суд    г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Крюкова В.А.,

с участием истца                                                       Орловской М.Н.,

представителя истца, действующей на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.         Менщиковой Л.В.,

представителя ответчика, действующей на основании

доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                    Горборуковой С.В.,

при секретаре судебного заседания                            Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловской М.Н. к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Орловская М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом литер Е, общей площадью 33 кв.м. и земельный участок, площадью 214 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий без предварительного согласования с органами местного самоуправления ею была пристроена холодная пристройка литер е1, общей площадью 9,4 кв.м., в т.ч. коридор – 5,2 кв.м., лестница – 1,8 кв.м., подсобная – 2,4 кв.м. и строительство жилой мансарды лит. над/Е, площадью 22,3 кв.м. В связи с чем, общая площадь жилого дома литер Е изменилась с 33,0 кв.м. на 68,8 кв.м., жилая с 20,1 кв.м. на 42,6 кв.м. Произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы, так как с ее производством не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, выполненная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Несмотря на это, муниципалитетом было отказано в сохранении перепланировки. В целях защиты нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по причине не получения истцом необходимого разрешения на пристройку, указав, что на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 17 ЖК РФ пользование жилым помещением, предназначенным для проживания граждан, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что Орловская М.Н. является собственником жилого дома литер Е, общей площадью 33 кв.м., жилой 20,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 214 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в администрацию <адрес> с просьбой разрешить оформить техническую документацию на жилой дом литер Е,е, возведенный без разрешающей документации администрации округа и разрешить оборудование жилого помещения в чердачном пространстве дома.

За самовольное строительство Орловская М.Н. постановлением инспекции государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Орловской М.Н. разрешено оформить техническую документацию на жилой дом литер Е,е размерами 7,24х6,05 м.; 2,40х1,56 м. и оборудовать в чердачном пространстве дома лит. «Е,е» жилое помещение в домовладении по <адрес> в квартале №. Также глава обязал гражданку Орловскую М.Н. в двухмесячный срок после издания настоящего распоряжения сдать в эксплуатацию жилой дом лит. «Е,е» по чертежам натурного обмера.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома Орловской М.Н., проживающей по <адрес>. Жилой дом литер «Е,е» принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что к жилому дому литер «Е», «над/Е» истцом пристроена пристройка литер «е1», представляющая собой: фундамент, наружные стены, внутренние перегородки, остекление, перекрытие, полы и крыша. Помещения пристройки литер «е1» выполняют следующее функциональное назначение: на первом этаже: помещение инв. № – коридор, площадью 5,2 кв.м., помещение инв. №- лестница, площадью 1,8 кв.м. На втором этаже: помещение инв. № – подсобное помещение, площадью 2,4 кв.м. В результате произведенных изменений строение литер «Е», «над/Е», с пристройками литер «е», «е1» имеет в своем составе следующие помещения: коридор – 6,0 кв.м., жилая комната – 9,1

кв.м., подсобное – 7,5 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., прихожая – 3,3 кв.м., коридор – 5,2 кв.м., лестница – 1,8 кв.м. Итого по этажу: 44,1 кв.м., в т.ч. жилая – 20,3 кв.м. Мансарда литер «над/Е»: жилая комната – 22,3 кв.м., подсобное – 2,4 кв.м. Итого по этажу: 24,7 кв.м., в т.ч. жилая 22,3 кв.м. Общая площадь дома увеличилась до 68,8 кв.м., жилая площадь дома не изменилась и составляет 42,6 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, истец обращалась в орган местного самоуправления по вопросу сохранения жилого дома в перепланированном состоянии, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении перепланированного жилого помещения в переустроенном состоянии ей было отказано по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы, суд при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Из представленного в суд сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенное переустройство дома не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

По данным экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр

гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца после выполненной реконструкции соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Юг-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная пристройка литер е1 не повлияла на несущую способность основного здания жилого дома литер Е, над/Е, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Жилые дома одноквартирные».

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка (реконструкция) соответствует нормам и правилам, не затрагивает качественные технические характеристики жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данного спора, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В судебном заседании установлено, что Орловская М.Н. новый объект не создала, а просто надлежащим образом не оформила мансардное помещение, площадью 22,3 кв.м., что ей разрешалось в распоряжении главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а вход в мансардное помещение она пристроила в виде лестницы, что подтверждается техническим паспортом на объект из БТИ.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что спорная пристройка возведена собственником жилого дома на принадлежащем ей земельном участке и никаких претензий к истцу ни соседями, ни органом местного самоуправления на предмет наличия признаков самовольной постройки не предъявлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Право собственности истца на принадлежащее ей домовладение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица же после регистрации права собственности принимала активные меры к оформлению документов на пристройку, что подтверждается ее перепиской с Администрацией <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства, однако на все ее обращения она получала отрицательный ответ, в результате чего, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своего права собственности, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орловской М.Н. к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности, - удовлетворить.

          Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «Е» по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

          Считать площади и назначение помещений после произведенной перепланировки и переустройства следующими:

          коридор – 6,0 кв.м., жилая комната – 9,1 кв.м., подсобное – 7,5 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., прихожая – 3,3 кв.м., коридор – 5,2 кв.м., лестница – 1,8 кв.м., мансарда литер «над/Е»: жилая комната – 22,3 кв.м., подсобное – 2,4 кв.м.

          Признать за Орловской М.Н. право собственности на холодную пристройку литер «е1», площадью 9,4 кв.м., мансарду литер над/Е, жилую комнату, площадью 22,3 кв.м. по адресу: <адрес>

          Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение, подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанной пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также для государственной регистрации права собственности Орловской М.Н. на указанный объект недвижимости, без истребования дополнительных документов.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2020 года

        Судья -