Решение по делу № 2-22/2024 (2-497/2023;) от 14.11.2023

Дело №2-22/2024

УИД 16RS0004-01-2023-000382-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                        12 января 2024 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Развитие», ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 101 186,99 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 705,93 рублей. В обоснование иска указано, что 19.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Развитие» заключен кредитный договор ...С45UKD4R9Q0AQ0Q0UW3F в сумме 2 000 000 рублей     на срок 36 месяцев под 11,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства ...С45UKD4R9Q0AQ0Q0UW3FП01. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.12.2022 по 11.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 101 186,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 101 186,99 рублей, просроченный основной долг – 2 000 000 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ...6 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Заказное письмо с извещением о месте и времени проведения судебного заседания, отправленное ответчику ...1, вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно справке миграционного пункта ОМВД России по ...3 ... ...1 снят с регистрационного учета по месту жительства с ... в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти ... от 16.12.2022 ответчик ...1, ... г.р., умер ....

Представитель ответчика ООО «Развитие» (директор ...1) в судебное заседание не явился.

        Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что производство по делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Развитие» (директор ...1) заключен кредитный договор ...С45UKD4R9Q0AQ0Q0UW3F (л.д.12-71).

15.12.2022 ответчик ...1 умер, в связи с чем составлена актовая запись о смерти ... от 16.12.202, что подтверждается справкой о смерти, выданной органом ЗАГС Исполкома Алексеевского муниципального района РТ (л.д.183).

02.06.2023 ПАО «Сбербанк России» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление зарегистрировано в Алексеевском районном суде РТ 5.06.2023 (л.д.2-6,95-97).

На момент подачи искового заявления в суд ...1, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2024 (л.д.172-180) 07.08.2023 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ ООО «Развитие» из ЕГРЮЛ. 09.10.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о предоставлении заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Права истца на взыскание с наследников ...1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Развитие», ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить в связи со смертью ответчика ...1.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд, в течение 15 дней.

Судья /подпись/    А.А. Сергеев.