Решение по делу № 33-2483/2022 от 20.07.2022

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-2483/2022 10RS0005-01-2022-000614-69 № 2-415/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02июня 2022 года по исковому заявлению Крыловой И. О. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности по ее назначению.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова И.О. обратилась с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). На дату обращения ИПК составил 15,875 при требуемой величине 21. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не были включены периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в связи с неуплатой страховых взносов и отсутствием документов, подтверждающих деятельность в районах Крайнего Севера. С указанным решением ответчика истец не согласна, полагает его незаконным. На основании изложенного, истец просила признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, установить суммарный ИПК в размере 28,142, обязать ответчика назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о законности приведенного ответчиком расчета ИПК. Полагает, что при расчете ИПК ответчик незаконно занизил базовые величины, установленные законом при исчислении указанного коэффициента, чем фактически занижает его величину и нарушает пенсионные права истца. Данные доводы истца ответчик не опроверг и не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. По расчетам истца, применившего тот же метод расчета, расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты, в соответствии с п.5 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может быть менее 660 руб. Отмечает, что поскольку судом не оценивались доводы истца о неправомерности расчетов ответчика по установлению ИПК, соответственно, требование истца об установлении суммарного индивидуального пенсионного коэффициента, оставлено судом без рассмотрения, что является незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истцу периода осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку истцом представлено документальное подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корнилов В.В., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец Крылова И.О. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Крыловой И.О., материалы наблюдательного дела в отношении ИП Крыловой И.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного Закона) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), (.....) отнесен к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Крылова И.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ОПФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Крылова И.О. является матерью двух детей ФИО1 и ФИО2

Решением ОПФР по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона 400-ФЗ в связи с недостаточнойц величиной индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно указанному решению страховой стаж истца составляет 20 лет 12 дней (с учетом периода учебы и работы до ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке (учтены в полуторном размере), с применением положений постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П), при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 00 месяцев 13 дней при требуемом стаже 12 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 15,875, что менее требуемого 21.

Из указанного решения следует, что в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку документов, подтверждающих деятельность истца в районах Крайнего Севера, не представлено. В страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку уплата страховых взносов Крыловой И.О. не производилась.

Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Крылова И.О. была зарегистрирована с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Основным видом деятельности являлась (...).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что представленные истцом доказательства (договоры аренды нежилых помещений) не подтверждают факт ведения истцом финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера. Декларации по форме 3-НДФЛ за спорный период представлены истцом с нулевым доходом. Страховые взносы за спорные периоды не уплачены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», действующим в период спорных правоотношений, установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в частности, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (ст.3).

Таким образом, исходя из приведенных положений пенсионного законодательства, основанием для включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является уплата до ХХ.ХХ.ХХ единого налога на вмененный доход.

Неуплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости, в обоснование своих требований.

Из материалов гражданского дела, наблюдательного дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время Крылова И.О. постоянно проживала (.....).

Истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ, снята с учета ХХ.ХХ.ХХ.

Из справки, выданной Межрайонной ФНС России № за ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ., следует, что Крыловой И.О. представлены декларации о доходах, отражающие «нулевой» результат от предпринимательской деятельности. Сведения о представленной отчетности по налогу на доходы физических лиц за период ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отсутствуют. Также отсутствуют сведения о предоставлении отчетности по «Единому налогу на вмененный доход» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ИП Крыловой И.О. была введена процедура наблюдения на основании ее заявления о признании банкротом в связи с имевшимися требованиями кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере (...) руб., в том числе требование ФНС на общую сумму (...) руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ИП Крылова И.О. была признана банкротом, процедура конкурсного производства завершена ХХ.ХХ.ХХ, при этом имущество должника и иные активы, подлежащие включению в конкурсную массу, обнаружены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уплаты в Пенсионный фонд обязательных платежей, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что по сведениям налоговой службы у индивидуального предпринимателя Крыловой И.О. отсутствовали доходы от предпринимательской деятельности, вывод суда об отсутствии оснований для включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ является обоснованным.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о занижении ответчиком базовой величины, установленной законом при исчислении ИПК.

В силу положений действующего законодательства в качестве условий назначения страховой пенсии по старости наряду с достижением установленного возраста предусмотрено наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при поэтапном ежегодном увеличении до указанных значений в течение переходного периода необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа (начиная с 6 лет в 2015 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (начиная с 6,6 в 2015 году) (ч.ч. 1 - 3 ст. 8, ч. 2 и ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ, приложение 3 к данному Федеральному закону).

Расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей (п.7 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Норма, предусмотренная п. 7 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является общей, как для определения расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30, так и по п. 4 ст. 30 указанного Закона. Данные нормы права не устанавливают иной расчет размера пенсии, чем применен ответчиком.

Приведенный истцом контррасчет ИПК не может быть принят во внимание, поскольку данные расчеты произведены с нарушением порядка, установленного ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

ТП = СК x ЗР/ЗП x СЗП.

Расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб.

Величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже (25 лет у мужчин и 20 лет у женщин), которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

В абз. 11 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела следует, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ХХ.ХХ.ХХ истцом произведена, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ учтен ответчиком в страховой стаж.

Согласно договору аренды муниципального имущества (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ, акту приема – передачи от ХХ.ХХ.ХХ истец, являясь арендатором, приняла в аренду нежилое помещение, общей площадью (...) кв.м., расположенное в подвальной части жилого здания по адресу: (.....), для размещения магазина промышленных товаров и складских помещений без права перепрофилирования данного помещения.

Из материалов дела, а также материалов наблюдательного дела ИП Крыловой И.О. следует, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность с привлечением наемных работников, что подтверждается трудовыми договорами с работниками, заключенными в ХХ.ХХ.ХХ.

Крылова И.О. в спорный период времени проживала в (.....), состояла на учетах в ИФНС и УПФР в (.....).

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми, они не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось.

Поскольку при включении спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера суммарный ИПК составляет менее требуемого 21, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02июня 2022 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Крыловой И. О. о возложении на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

Возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанность включить Крыловой И. О. в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу Крыловой И. О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи