Решение по делу № 21-456/2024 от 23.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорищева Александра Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 по

делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорищева Александра Михайловича,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.01.2024 Федорищев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 3, 13).

Не согласившись с указанным постановлением, Федорищев А.М. обратился с жалобой к начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по результатам рассмотрения которой решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07.02.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорищева А.М. – без удовлетворения (л.д. 4-5).

Федорищев А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой он просил отменить постановление № от 25.01.2024, производство по делу прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.01.2024 оставлено без изменения, жалоба Федорищева А.М. без удовлетворения (л.д. 53-54).

В жалобе Федорищев А.М. просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Федорищев А.М. доводы жалобы поддержал.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Жукова О.А. возражала в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу Федорищева А.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.01.2024 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения Федорищевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фото и видеозаписью.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 25.01.2024 было обжаловано Федорищевым А.М., в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 07.02.2024 (л.д. 4-5).

Данные об этом по настоящему делу у судьи Ленинского районного суда г. Воронежа до вынесения решения 14.03.2024 имелись, однако какой-либо оценки не получили, что следует из резолютивной части решения от 14.03.2024, где отсутствует указание на то, какой вид решения принят судьей районного суда в отношении решения должностного лица, вынесенного по делу.

Кроме того, из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов следует, что отсутствует видимая дорожная разметка, достоверно установить, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Федорищеву А.М. остановился до или после дорожного знака 6.16, с точностью установить не представляется возможным, оценки указанных обстоятельств в решении судьи Ленинского районного суда г. Воронежа не приведено, что свидетельствует о нарушении принципа всесторонности и полноты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется судьей в полном объеме, в том числе проверке подлежит законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица, о чем должно быть указано как в мотивировочной, так и резолютивной части решения судьи, допущенные по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекущими отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорищева Александра Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина