Решение по делу № 2а-4577/2020 от 11.08.2020

Именем Российской Федерации

Решение

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                г.Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословской О.А., с участием представителей административного истца Аушкапа С.А., заинтересованного лица Серяпова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» к судебному приставу-исполнителю Голяткиной Е.В., Ленинскому РОСП УФССП по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСАНОВИЛ:

           Административный истец обратился с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области УФССП России Голяткиной Е.В., просил суд: освободить Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

          В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Московской области РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) выданного Видновским городским судом Московской области. Предметом исполнения исполнительного документа установлена обязанность должника устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Голяткина Е.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение пяти дней. Должник является государственным учреждением, получает финансирование из бюджета, для восстановления учебного процесса необходимо провести капитальный ремонт здания школы, что невозможно фактически исполнить в течение пяти дней. Это обстоятельство подтверждается и тем, что в самом решении суда обязавшим ответчика провести капитальный ремонт школы отказано в установлении срока на исполнение решения суда. При таких обстоятельствах вина ответчика отсутствует.

         В судебном заседании представитель административного истца требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не поддержал, представил уточнение иска, поддержал требования об освобождении от исполнительского сбора. Пояснил, что исполнение решения суда связано с реконструкцией здания школы. Руководством школы судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. На основании решения суда возбуждено три исполнительных производства, взысканы исполнительные сборы, пристав применила формальный подход.

        В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Голяткина Е.В.не явилась, уведомлена. Представитель ответчика Управления ФСП по Московской области Ленинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что истец это Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение. Учредителем средней школы является Российская Федерация, органом государственной власти, осуществляющем права учредителя является Министерство просвещения РФ.

         Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФГБОУ СОШ «Горки» устранить причины препятствующие ведению образовательной деятельности образовательной организации. Этим же решением в удовлетворении аналогичных требований к Министерству просвещения РФ отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу. Как следует из указанного судебного акта    ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства Просвещения РФ №, на Федеральное Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки» была возложена обязанность приостановить осуществление образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности.

Приказом школы № – от ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена образовательная деятельность в ФГБОУ СОШ «Горки» с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, препятствующих образовательной деятельности. Причинами издания данных приказов послужило письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ « О материально-техническом состоянии ФГБОУ «СОШ «Горки». В указанном письмо сообщается о том, что в ходе плановой проверки выявлены в том числе следующие нарушения: все учебные помещения в здании начальной школы ФГБОУ СОШ «Горки» (построено в ДД.ММ.ГГГГ) и в здании для обучения среднего и старшего звена ( ДД.ММ.ГГГГ постройки) имеют отделку с нарушенной целостностью в различной     степени покрытии полов, стен и потолков, мест прилегания дверных коробов учебных помещениях, туалетах, помещениях общего назначения, в обеденном зале, коридорах и отдельных классах, что делает невозможным проведение качественной санитарной обработки и дезинфекции, являет я условием, создающим угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравления) людей и является нарушением п. 4.28 и п. 4.29 СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных учреждениях». А также выявлены множество других нарушений указанных СанПин.

       На основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС №) выданного Видновским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения исполнительного документа установлена обязанность должника устранить причины, препятствующие ведению образовательной деятельности.

        Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере <данные изъяты> с должника-организации - <данные изъяты>часть 3 ст. 112 ФЗ)

           С учётом изложенного, для исполнения требований исполнительного документа должнику надлежит осуществить капитальный ремонт здания школы.

         В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голяткиной Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение пяти дней.

        Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления полностью соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 ст. 112 ФЗ)

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

        В материалы дела истцом представлено сообщение в адрес ФГБОУ «Средняя образовательная школа «Горки» за подписью заместителя директора Департамента управления имущественным комплексом и конкурсных процедур о том, что Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», принятым Государственной Думой Федерального Собрания РФ ДД.ММ.ГГГГ в третьем чтении, предусмотрено выделение в ДД.ММ.ГГГГ дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета в объёме <данные изъяты> рублей, в том числе на проектно-изыскательные работы школы <данные изъяты>, пансиона <данные изъяты> рублей. Департамент просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Минпросвещение России гарантийное письмо, что заявленными объёмами финансирования проектно-изыскательские работы будут обеспечены в полном объёме.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение требований исполнительного документа связано с выделением дополнительных бюджетных ассигнований именно на цели проведения капитального ремонта здания школы, на момент возбуждения исполнительного производства Федеральный законно «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», был принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ ДД.ММ.ГГГГ в третьем чтении, но не одобрен Советом Федерации и не подписан Президентом РФ, то есть в действие не вступил. Соответственно денежные средства необходимые для исполнения требований исполнительного документа у должника объективно отсутствовали. Кроме того суд принимает во внимание, что проведение капитального ремонта здания школы требует не только материальных, но и временных затрат, безусловно превышающих время установленное судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней.

На основании частей 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая возможность осуществить капитальный ремонт и реконструкцию здания школы в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок в пять дней у Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» отсутствовала по объективным причинам. В отсутствие фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок суд приходит к выводу об отсутствии вины должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

С учётом установленных фактических обстоятельств и приведённых правовых норм, отсутствии вины должника в нарушении сроков установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наличии правовых оснований к полному освобождению должника от взыскания с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

        В судебном заседании представитель административного истца исковые требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не поддержал, но не отказался от них в соответствии с порядком установленным ст. 46 КАС РФ, в связи с чем, суду надлежит рассмотреть заявленные требования. Как указано выше, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления полностью соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются законными. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению данного требования у суда не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       Заявленные административным истцом Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Горки» требования – удовлетворить частично.

       Освободить Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «Горки» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Голяткиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

          В требовании о признании действий судебного пристава –исполнителя Гляткиной Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Федеральный судья                   А.А. Зырянова