Решение по делу № 22-454/2019 от 08.05.2019

Судья Гусаков А.Н.                         Дело № 22-454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             10 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Ведерникова С.Г. и Шитовой И.М.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием: прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Куршакова В.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 15 мая 2019 года,

потерпевшего С.,

рассмотрел в судебном заседании 10 июня 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней осужденного Куршакова В.А. и адвоката Мещанинова А.Д. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года, по которому

Куршаков В.А., <...>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены Куршакову В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Куршакова В.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куршаков В.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут в квартире <адрес> Республики Марий Эл между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Куршаковым В.А. и С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Куршакова В.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти С. Реализуя свой преступный умысел, Куршаков В.А. взял на кухне нож, зашел в зал, где находился С., после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти С. и желая их наступления, с целью причинения смерти С., с силой нанес С. клинком указанного ножа один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку. Своими умышленными преступными действиями Куршаков В.А. причинил С. рану на коже области грудной клетки слева, <...>. Повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. Умышленные действия Куршакова В.А., направленные на убийство С., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного получения С. квалифицированной медицинской помощи.    

В судебном заседании Куршаков В.А. виновным себя не признал, пояснил, что убивать С. не хотел.

В апелляционной жалобе осужденный Куршаков В.А. просит приговор суда изменить, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 111 УК РФ, меру наказания назначить в соответствии с законом по данной статье. Указывает, что как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях он свою вину в нанесении удара ножом признал в полном объеме. Отрицал и отрицает в настоящее время то, что удар наносился им с целью убить С.. Его доводы в этой части судом оценены как не нашедшие своего подтверждения, ссылаясь на показания потерпевшего, свидетелей по делу, заключений судебных экспертиз. Он ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не отрицал факта имевших место ранее конфликтов между ними, не отрицал и факта нанесения потерпевшему телесных повреждений ножом. Вывод суда о его виновности в покушении на умышленное причинение смерти С. нельзя признать законным и обоснованным. Утверждает, что, если бы у него был умысел на лишение его жизни, он имел возможность нанесения ему не одного удара ножом, а несколько. Считает, что суд, давая оценку собранным по делу и представленным на исследование доказательствам, подошел односторонне, явно с обвинительным уклоном. Считает так же, что мера наказания не соответствует степени его социальной опасности, является чрезмерно суровой. Он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, в ходе расследования дела написал явку с повинной.

В дополнениях на апелляционную жалобу осужденный Куршаков В.А. и адвокат Мещанинов А.Д. указывают, что выводы суда о квалификации действий Куршакова В.А. как покушение на убийство не обоснованны и не подтверждаются исследованными материалами дела. Так одно из обстоятельств, на основании которых суд сделал неверный, по их мнению, вывод, – характер поведения подсудимого, находящегося в алкогольном опьянении и в состоянии агрессии; взаимоотношения, сложившиеся у потерпевшего и подсудимого на протяжении длительного времени и обострившиеся непосредственно перед совершением преступления, наличие злобы у подсудимого к потерпевшему – не дает оснований делать однозначный вывод о наличие умысла на убийство. Данный вывод противоречит остальной части приговора, его описательной части, в которой указано, что умысел на убийство возник на месте преступления, в ходе ссоры. Кроме того, согласно исследованным материалам дела осужденный и потерпевший ссорились на протяжении длительного времени, у них были натянутые отношения с детства, но нет никаких подтвержденных доказательств того, что осужденный в связи с этим имел умысел на убийство. Кроме того, если согласиться с тем, что осужденный имел умысел на убийство, учитывая обстоятельства, было бы странным реализовывать этот умысел в присутствии свидетелей в условиях очевидности преступления и в деле отсутствуют сведения о том – почему был избран для совершения преступления именно этот день. В данном случае агрессия и злоба объясняется состоянием алкогольного опьянения, и они вполне могут быть мотивом и для менее тяжкого преступления.

Другим обстоятельством, которое суд посчитал доказательством умысла на убийство, является место совершения преступления, в котором отсутствовали лица, способные на должном уровне воспрепятствовать физически сильному подсудимому внезапно нанести удар ножом. Данный вывод суда также, по их мнению, является глубоко ошибочным. Исходя из материалов дела он, во-первых, находился в состоянии алкогольного опьянения, что несколько препятствует сложной аналитической работе; во-вторых, из материалов дела известно, что потерпевший пришел на место преступления после звонка <...> по своей инициативе, соответственно осужденный место преступления не подбирал, и указанная квартира стала местом преступления совершенно случайно. Так же непонятен вывод суда относительно высказываний подсудимого как незадолго, так и непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевшему – в данном случае непонятно, какие именно его высказывания суд посчитал доказательством умысла на убийство. «Последующее поведение подсудимого, не обнаруживавшего намерения и не оказавшего первой помощи потерпевшему, а в последующем и создании препятствий для матери потерпевшего в намерении обратиться за медицинской помощью, несмотря на высказывания матери о последствиях» - в данном случае суд не учел то, что Куршаков В.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вследствие чего не мог адекватно оценить тяжесть нанесенного им ранения, и, кроме того, нельзя отрицать такой мотив – как желание скрыть от общественности сам факт нанесения ранения потерпевшему при непонимании серьезности ранения, а не умысел на причинение смерти. В ходе судебного заседания мотив поведения действий Куршакова В.А., имевших место после совершения преступления, не был установлен, в связи с чем данный вывод имеет характер домысла. Вывод суда о том, что Куршаков В.А. понимал, что реализовал задуманное с одного удара и совершение иных действий не потребуется, также, по мнению авторов жалобы, глубоко ошибочен – этот вывод можно сделать, если бы Куршаков В.А. планировал совершение убийства заранее, разработав перед этим план своих действий, в то время как согласно приговору преступный умысел у него возник внезапно, а, учитывая спонтанность возникновения умысла и состояние сильного алкогольного опьянения, представляется необоснованным и вывод суда о специально нанесенном ударе в область жизненно-важных органов. Кроме того, осужденный и адвокат отмечают, что ни один из жизненно-важных органов задет не был, а вывод суда о том, что в этом месте находятся основные кровеносные сосуды, не подтверждается материалами дела. Между тем, указанные выводы суда могут говорить лишь о том, что он тщательно и заранее готовил убийство С., однако характер совершения преступления говорит об обратном – он говорит о внезапно возникшем умысле на причинение вреда здоровью. Выводы о наличии у Куршакова В.А. умысла на убийство потерпевшего не имеют под собой каких-либо реальных оснований. Все обстоятельства совершенного преступления говорят о том, что оно было спонтанно и не было задумано заранее. Об этом говорит и состояние алкогольного опьянения Куршакова В.А., орудие преступления – кухонный нож, оказавшийся «под рукой», мотив – неприязненные отношения <...> без каких-либо корыстных целей. В пользу позиции защиты о том, что Куршаков В.А. совершил именно нанесение тяжкого вреда здоровью, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, говорит и его поведение после совершения преступления – просил у потерпевшего прощение. Учитывая установленные судом факты – случайно подобранное орудие преступления, количество нанесенных телесных повреждений (одно), а также его поведение перед и после преступления, считают, что умысел на убийство потерпевшего в ходе судебного заседания доказан не был.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Куршакова В.А. государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции потерпевший С. согласился с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, просил снизить Куршакову В.А. срок наказания.

Осужденный Куршаков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Адвокат Мещанинов А.Д. считает приговор подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Прокурор Леонтьева А.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по предоставлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Куршакова В.А. в покушении на убийство основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Из протокола явки с повинной от 21 сентября 2018 года следует, что Куршаков В.А. признался, что в ходе драки с С. он нанес последнему ножевое ранение в область груди слева. Нож выкинул дома. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает;

Из показаний Куршакова В.А. следует, что 20 сентября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут в квартире <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения им и С. произошла ссора, в ходе которой он ножом причинил <...> телесное повреждение.

О том, что незадолго до совершения преступления Куршаков В.А. из-за алкоголя поругался с С., последний показал в ходе судебного разбирательства. Об указанном С. сообщил, будучи допрошенным 21 сентября 2018 года, 5 октября 2018 года. О наличии ссоры между С. и Куршаковым В.А. незадолго до совершения преступления, о том, что ссора возникла по поводу отказа потерпевшего дать подсудимому алкоголь, показала свидетель И., допрошенная 21 сентября 2018 года, также пояснившая, что Куршаков В.А. стал агрессивен.

Как следует из показаний Куршакова В.А. 21 сентября 2018 года, С., допрошенного 5 октября 2018 года, из протокола очной ставки между Куршаковым В.А. и С. от 9 ноября 2018 года, у <...> конфликты происходят очень часто, они дерутся со школьного возраста. У подсудимого очень натянутые отношения с потерпевшим, подсудимый испытывает личную неприязнь к нему. С. в ходе очной ставки с Куршаковым В.А. уточнил, что конфликты между ними во взрослом возрасте происходят, когда Куршаков В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в этом состоянии он становится агрессивным, хватается за нож, ходит с ним по квартире.

Куршаков В.А. не отрицает, что на момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, как следует из его показаний от 21 сентября 2018 года, из протокола очной ставки с С. от 9 ноября 2018 года, он был очень разозлен на С., испытывал к нему неприязнь, поэтому решил взять нож и ударить ножом С.

С. в ходе очной ставки с Куршаковым В.А. и в ходе допроса 5 октября 2018 года подтвердил, что перед совершением преступления <...> был зол на него, в том числе, вследствие отказа потерпевшего дать подсудимому еще спиртного.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что причиной совершения Куршаковым В.А. преступления в отношении С. послужили имеющиеся личные неприязненные отношения.

Согласно заключению эксперта <№> у С. обнаружена рана на коже области грудной клетки слева, <...> – могла возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож и в срок 20 сентября 2018 года. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Куршакова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом суд первой инстанции в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованным доказательствам, а также оснований для переоценки доказательств, о чем фактически ставится вопрос осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Куршакова В.А., суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав совершенное им преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Суд обоснованно указал, что о наличии у Куршакова В.А. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, причиненных С., и орудие преступления – нож, то есть орудие, обладающее повышенной поражающей способностью, нанесение ножевого удара в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, а именно в левую половину груди, а также последующее поведение Куршакова В.А., который после удара ножом, видя, как у С. началась обильная кровопотеря, а также видя, как ему сразу стало плохо, ушел из зала квартиры, а в последующем, стал совершать действия, направленные на создание препятствий И. для обращения за квалифицированной медицинской помощью.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Куршакова В.А. обстоятельствам ввиду своевременного получения потерпевшим квалифицированной медицинской помощи в медицинском учреждении.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним приняты процессуальные решения, ставить под сомнение правильность которых оснований не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об односторонности и необъективности оценки исследованных доказательств, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Куршакова В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, назначая Куршакову В.А. наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение виновного, направленное на осознание содеянного, выразившееся в том, числе, в оказании содействия органу расследования, <...>, совершение действий, направленных на заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся, в том числе, в принесении извинений, вследствие чего потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит смягчить ему наказание, <...>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Куршаковым В.А., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории преступления и всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Куршакову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, данный вывод надлежаще мотивирован.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерны содеянному и данным, характеризующим его личность.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года в отношении Куршакова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куршакова В.А. и адвоката Мещанинова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  А.К. Мамаев

Судьи:                             С.Г. Ведерников

                                И.М. Шитова