Решение по делу № 12-627/2022 от 17.08.2022

№ 12-627/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005174-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев ходатайство Григорьевой Виктории Андреевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 31.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Григорьевой Виктории Андреевны,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от *** старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республика Бурятия ст.лейтенантом полиции ФИО4, Григорьева Виктория Андреевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Григорьева В.А. обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на уважительность пропуска в связи с отсутствием в городе (служебная командировка сроком на 32 дня с *** до ***).

В судебное заседание Григорьева В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке с *** по ***.

В судебное заседание старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республика Бурятия ст.лейтенантом полиции ФИО4, потерпевший ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 Миронов В.Л. по доверенности от *** возражал против восстановления пропущенного срока для обжалования и отложения судебного заседания. Суду пояснил, что решением Бичурского районного суда Республики Бурятия удовлетворены требования Плескова к Григорьевой о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Отклоняя ходатайство Григорьевой об отложении судебного заседания, назначенного на *** суд принимает во внимание, что надлежащих доказательств о невозможности личного участия Григорьевой либо через представителя не представлено.

Изучение представленных материалов и доводов ходатайства Григорьевой В.А. свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела, усматривается, постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от *** Григорьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В тот же день, *** копия указанного постановления получена Григорьевой В.А., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления, в котором разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ Б. обратилась лишь ***, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах утверждение Григорьевой В.А. о том, что в установленные законом сроки постановление должностного лица от *** ею обжаловано не было, в связи с тем, что находилась в служебной командировке в <адрес>. Согласно представленной копии приказа о направлении работника в командировку, период командировки с *** по ***, при этом личная карточка поездного работника представлена за период с *** по ***, отсутствие карточка поездного работника о командировке с *** ставит под сомнение нахождение в командировке с ***.

Кроме того, нахождение Григорьевой В.А. в командировке в <адрес>, не является препятствием для своевременной подачи жалобы посредством почтовой связи либо с привлечением защитника.

Таким образом, срок обжалования вынесенного должностным лицом пропущен без уважительной причине, и оснований для восстановления срока не имеется.

Учитывая, что пропущенный срок на подачу жалобы является длительным, заявителем не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, сведений о наличии иных обстоятельств, препятствующих Григорьевой В.А. подать жалобу в установленные законом сроки, не представлено.

Фактически Григорьевой предпринята попытка пересмотра постановления ... от *** ввиду подачи иска потерпевшего Плескова к Григорьевой о возмещении ущерба, причиненного ДТП в Бичурский районный суд Республики Бурятия *** (решение вынесено ***).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определил:

Отклонить ходатайство Григорьевой Виктории Андреевны о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Григорьевой Виктории Андреевны.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья                                                                         Д. А. Баторова