Решение по делу № 33-3-4949/2022 от 05.05.2022

Судья Ульянова А.А. Дело № 33-3-4949/2022

Дело №2-403/2022

26RS0024-01-2022-000302-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калоевой З.А.

судей: Шурловой Л.А., Селюковой З.Н.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на земельный участок для садоводства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Невинномысска в лице представителя Хмелевой Н.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что спор возник в связи со снятием с государственного учета земельного участка, распределенного в 2021 году в пользование Сергиенко В.В. в СНТ «№» за №290. При обращении в администрацию г. Невинномысска с заявлением о предоставлении истцу в собственность земельного участка, получил отказ, т.к. был принят в члены СНТ после вступления в 2019г. Федерального закона № 217-ФЗ, земельный участок снят с кадастрового учета, границы земельного участка не установлены. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в 2002 году и снят 27.06.2018. На его заявление о восстановлении сведений в государственном кадастре о земельном участке получил отказ, поскольку участку присвоен статус «архивный», просил суд:

признать за Сергиенко В.В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, адрес: <адрес>;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, адрес: <адрес>

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.02.2022 исковые требования Сергиенко В.В. -удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> в лице представителя Хмелевой Н.В. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что решение СНТ «<адрес>» о приеме в члены СНТ граждан, не являющихся на момент обращения с заявлениями о членстве в СНТ правообладателями, является прямым нарушением закона. Судом не был исследован вопрос о ничтожности решения общего собрания СНТ, принятого в отсутствие кворума.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ, привлечен к участию гр.Еремеев Ю.И., как первоначальный владелец земельного участка №, который дал пояснения о принадлежности ему спорного участка для садоводства представив подлинник свидетельства № от 30.11.1992г. о праве собственности на землю с/о «<адрес>» №, на основании постановления гл.администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, требование на 2020 г. и уплату им налога по данному земельному участку №.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений, пояснения истца и его представителя Швецову Е.Н. об удовлетворении иска, представителя СНТ «<адрес>» Костову Ю.А. с той же позицией, в предыдущем судебном заседании представителя Хмелеву Н.В. и третье лицо Еремеева Ю.И. об отказе в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, коллегия не находит оснований к удовлетворению иска, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением спора по существу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «<адрес>» было создано в 1987 г. (л.д.16), земельный участок СНТ «<адрес>» для садоводства в коллективно-долевую собственность выделен в 1968 году на праве постоянного пользования (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>» № (очно-заочное), протокол от ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко В.В. был принят в члены товарищества, распределен земельный участок № (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка СНТ «<адрес>» ( л.д. 12-13,52).

Этим же решением собрания исключен из членов Еремеев Ю.И.

В качестве приложение к протоколу собрания № представлен Акт сверки брошенных (неиспользуемых) дачных участков (спорный № отсутствует). Задолженности по членским взносам Сергиенко В.В. не имеет, внес оплату по участку № за 2019,2020,2021 года. (л.д.14).

В судебном заседании председатель СНТ «<адрес>» Костова Ю.А. подтвердила, что на общем собрании Сергиенко В.В. был распределен земельный участок № в СНТ «<адрес>», он был принят в члены СНТ «<адрес>», задолженности по членским взносам не имеет, а имеющиеся в товариществе сведения о предыдущем владельце участка Еремееве Ю.И. не подтверждены документально, исключен из садоводов.

Спорный земельный участок находится на территории СНТ «<адрес>», присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, «для садоводства», площадью 600 кв.м, адрес: <адрес>, с.н.т. «<адрес>», №, но ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о правообладателях (л.д.27).

По выписке ЕГРН от 16.12.2021г. сведения о регистрации прав на спорный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.В. обратился в комитет по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка, получил отказ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

В дополнение к иску истец указывал, что у его супруги- Сергеенко В.И. в собственности с 2007г. находится земельный участок № (рядом со спорным участком №) в том же садоводческом товариществе, как супруг собственник 1/2 доли в праве на №, а потому мог быть принят в члены товарищества с распределением участка № (л.д.66)

Доводы возражений ответчика администрации <адрес> касались того, что на момент принятия в члены СНТ «<адрес>» Сергиенко В.В. не принадлежал земельный участок в данном товариществе, спорный участок распределен неправомерно.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11, пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (в ранее действовавшей редакции), исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросу распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных, в связи, с чем указанное собрание нельзя положить в основу распределения земельных участков истцу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств распределения указанного земельного участка истцу в иной период времени (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) по требованиям земельного законодательства и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Следовательно, условием для реализации права, предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137, является то, что членами садоводческого некоммерческого объединения являются владельцы тех земельных участков, которые образованы из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства до дня вступления в силу указанного закона.

Таких доказательств материалы дела не содержат, из материалов дела следует, что истец стал владельцем спорного земельного участка в 2021 году, ДД.ММ.ГГГГ принят в члены товарищества, распределен земельный участок №. Этим же решением собрания исключен из членов товарищества гр.Еремеев Ю.И., которому по пояснениям представителя товарищества, ранее принадлежат участок № по записям в книгах товарищества. ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о правообладателях (л.д.27).

Нет сведений что земельный участок образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Еремеев Ю.И., как первоначальный владелец земельного участка №, дал пояснения суду апелляционной инстанции о принадлежности ему спорного участка для садоводства, представив подлинник свидетельства № от 30.11.1992г. о праве собственности на землю с/о «<адрес>» №, на основании постановления гл.администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, требование на 2020г. и уплату им налога по данному земельному участку №.

Ссылки истца и представителя товарищества на неиспользование спорного участка в течение длительного времени, наличии задолженности по взносам садовода, сами по себе не влекут удовлетворение иска, и могут быть предметом иного разбирательства по иным основаниям.

При отсутствии иных сведений по делу, установленных обстоятельствах, оценки доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска Сергиенко В.В..

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таких обстоятельств по делу также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи