Решение по делу № 2-426/2019 от 10.09.2019

Дело №2-426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года         село Дебесы Удмуртской Республики    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.В. к Катаевой С.Л. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика,

у с т а н о в и л:

Котельникова Н.В. обратилась в суд с иском к Катаевой С.Л. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что 02 марта 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Катаевой С.Л. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил ее поручительство, о чем АО «Россельхозбанк» заключил с истицей договор поручительства.

После заключения договора заемщик от выполнения своих обязательств начал уклоняться, в связи с чем, Кредитор через судебные органы предъявил к истице требование о выполнении обязательств по возврату долга за заемщика.

Она была вынуждена исполнить решение суда и уплатить за заемщика Катаеву С.Л. сумму долга в размере 111578,65 руб., о чем имеются квитанции об уплате. В счет возмещения ей долга Катаева С.Л. вернула ей сумму в размере 40 000 рублей, о чем между ними была составлена расписка.

На основании изложенного, Котельникова Н.В. просит взыскать с Катаевой С.Л. в качестве возмещения исполненного денежного обязательства перед Заимодавцем в сумме 71578,65 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 300 руб..

Истец Котельникова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, кроме этого указала, что просит провести дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Катаева С.Л. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Катаевой С.Л. считается доставленным, обязанность по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом исполнена, в связи с чем прихожу к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Котельниковой Н.В., ответчика Катаевой С.Л..

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Россельхозбанк» и Катаевой С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику Катаевой С.Л. кредит в размере 700 000 рублей под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата суммы займа Катаевой С.Л., заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Котельниковой Н.В. (№), ФИО7 (№), ФИО5 (№). Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Катаевой С.Л., Котельниковой Н.В., ФИО5. С Катаевой С.Л., Котельниковой Н.В., ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233170,47 руб., также взысканы расходы по госпошлине в размере 5531,70 руб. в равных долях, то есть по 2765,85 руб. с каждого (Дело №).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По исполнительному производству №-СД с Котельниковой Н.В. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 111578,65 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411,74 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999,81 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529,66 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305,90 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3776,15 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,25 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3776,15 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309,34 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545,87 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4032,19 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3416,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440,78 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4075,48 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3776,15 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3407,60 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318,81 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3416,50 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,54 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3806,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3206,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3786,01 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2915,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2828,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257,71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3102,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3205,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,48 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480,89 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480,89 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480,89 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1602,84 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580,89 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335,48 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22,96 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,84 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2102,84 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,41 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533,98 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371,25 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642,80 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3432,66 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440,78 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3432,66 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161,54 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851,53 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,41 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533,98 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,02 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2851,53 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3671,07 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3671,07 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297,39 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514,92 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108,99 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325,82 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3198,36 руб..

Согласно справке Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Котельниковой Н.В. было удержано денежных средств на сумму 8877,56 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 405,68 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3751,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежные поручения предоставить не представляется возможным, в связи с системной ошибкой в ПК АИС УФССП России по УР. Всего по вышеуказанному исполнительному производству было удержано денежных средств на общую сумму 111578,65 руб..

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Котельниковой Н.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из содержания искового заявления Котельниковой Н.В., Катаева С.Л. в счет возмещения долга истице вернула ей 40000 рублей.

Таким образом, Котельниковой Н.В. понесены расходы по оплате долга за заемщика в размере 71578,65 руб..

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Котельниковой Н.В. доказательства подтверждают факт исполнения ей обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ, суд полагает правомерными заявление истцом требований к Катаевой С.Л..

Таким образом, исковые требования истца к ответчику Катаевой С.Л. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованными.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования Котельниковой Н.В. к Катаевой С.Л. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика.
     Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Дебесский район» государственная пошлина, которая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за вычетом оплаченной истцом суммы в размере 300 рублей составляет 2047,36 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Котельниковой Н.В. к Катаевой С.Л. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с Катаевой С.Л. в пользу Котельниковой Н.В. сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства 71578 рублей 65 копеек.

Взыскать с Катаевой С.Л. в пользу Котельниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Катаевой С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2047 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                      Е.А. Сабрекова