Решение по делу № 2-1773/2022 от 17.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Чурсиной К.А.,

ответчика Сорокиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2648/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» к Сорокиной Т. П. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Газпром газораспределение Самара» обратился в суд с иском к Сорокиной Т.П. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником подземного стального газопровода высокого давления Р=1,2 мРА на ПК385+3 с диаметров трубы 530 мм «Винтай-Самара» протяженностью 53105 м, кадастровый №. Данный газопровод пролегает, в том числе по землям лесного фонда представленным на время его реконструкции на основании договора аренды земельного участка № от 23.07.2014г.

<дата> при осмотре газопровода истцом выявлено, что в 92 квартале выдела 6 лесного участка Волжского лесничества ответчиком на оси газопровода установлен забор с фундаментными стойками, что нарушает требования п.п. «а» п. 7 Правил охраны, а часть охранной зоны находится внутри ограждения земельного участка ответчика.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение ООО НПО «СтройИзыскания», просит суд обязать Сорокину Т.П. за свой счет демонтировать металлический забор и его фундамент на участке, расположенном на оси газопровода и в пределах охранной зоны, очистить участок от остатков забора в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением от <дата> исковые требования ООО «Газпром газораспределение Самара» удовлетворены в полном объеме. Определением суда от <дата> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Чурсина К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сорокина Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку требования направлены на лишении ее права собственности на часть земельного участка. До реконструкции газопровод проходил намного дальше от ее участка. На момент проектирования существующего газопровода не учтены земельные участки в существующих границах. Она не препятствует в обслуживании газопровода, истец для предоставления доступа не обращался. Изложенное в представленной экспертизе не советует фактическим обстоятельствам, поскольку столб с отметкой о газопроводе, расположен более чем 2 метра от ее забора.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Сорокиной Т.П. к администрации г.о. Самара об установлении местоположения границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 104 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по договору аренды лесного участка без аукциона № от <дата>, заключенного между министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, в лице заместителя министра – руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Мыльниковым П.С. и ОАО «Газпром газораспределение», последнему передано во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 33,7661 га, предоставляемый в аренду имеет местоположение: <адрес>, Волжской лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № выделы 10,11, квартал № выделы 3,6, квартал № выдел 4, квартал № выделы 2, 12,13, квартал № выделы 4,22,25, квартал № выделы 14,21,24,25,30,34,35, квартал № выделы 10,11,12,16,18, квартал № выделы 1,6, квартал № выделы 17,9,5,15,16,31,7, квартал № выделы 4,13, квартал № выделы 1,9, квартал № выделы 8,15, 19,24, 23, квартал № выделы 1,2,3,7, квартал № выделы 15,19, квартал № выделы 1,2,3,4,5,6,17,8,9, квартал № выделы 25,21,3,22,13; номер учетной записи 38-2014-07. Границы лесного участка определены на схеме расположения. Срок действия настоящего договора устанавливается с <дата> по 22.06.2015г. Стороны пришли к согласию, что в случае, если до окончания срока действия договора лесной участок не будет передан по обратному акту приема-передачи, настоящий договор будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Самара» на основании договора купли-продажи от <дата> является правообладателем сооружения с кадастровым номером 63:№, - газопровод Винтай-Самара, по адресу: <адрес>, протяженностью 53105 м.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", разработанные на основании Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7).

СНиПами установлена охранная зона вокруг наземного газопровода - по 2 м с каждой стороны.

Экспертным заключением, выполненного ООО «СтройИзыскания» СРО-И-037-18122012 по результатам полевых работ <дата>, выявлены нарушения охраной зоны газопровода, установленной Постановлением Правительства РФ <дата> № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» п. 7, а также минимальных расстояний от подземных газопроводов до зданий и сооружений, установленных в соответствии с их рабочими характеристиками СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», на объекте: «Газопровод «Винтай-Самара»» на земельном участке, распложенном по адресу: Самарская <адрес>, участок №, кадастровый №.

Ранее по территории, на которой впоследствии был сформирован земельный кадастровым номером 63:01:0331002:557 был расположен газопровод «Винтай-Самара» (находящийся в эксплуатации с 1954 года), охранная зона которого занимала 19 %. При постановке на кадастровый учет земельного участка была сформирована ЧЗУ под охранную 94 кв.м.

По завершению работ по реконструкции газопровода «Винтай-Самара» старая ось газопровода была выведена из эксплуатации, и была установлена охранная зона под действующим газопроводом, что составляет 8 % - 40 кв.м.

В результате инженерно-геодезических работ на земельном участке выявлены следующие нарушения: металлическое ограждение расположено непосредственно на газопроводе, т.е. с нарушением минимального расстояния от газопровода до ограждений – 1 м; отдельно стоящие металлические опоры ограждения 3 шт. расположены непосредственно на газопроводе, т.е. с нарушением минимального расстояния от газопровода до фундаментов отдельно стоящих опор – 1 м, что отображено на схеме расположения газопровода.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику Сорокиной Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:№, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, с ограничением (обременением) прав в связи с охранной зоны газопровода, площадью 94 кв.м. В границах указанного земельного участка находится объект с кадастровым номером 63:00:№ – сооружение газопровода «Винтай-Самара», протяженностью 24331 м, по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 2015 году (л.д. 6-18, 19-23, 79, 92-103).

По гражданскому делу № решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, по иску Сорокиной Т.П. установлено местонахождение границ земельного участка, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0331002:557, по адресу: <адрес>, участок №, согласно координат, указанным в межевом плане от <дата>, составленном ООО «Агентство недвижимости».

Первоначально земельный участок был отведен в собственность гражданина в 1994 году, имелся план отвода границ земельного участка 1995 года.

При рассмотрении гражданского дела № на запросы суда не поступали сведения о наличии ограничений (обременений) прав в связи с охранной зоны газопровода, в том числе информация не содержалась в Управление Росресстра по <адрес>, в ИСОГД.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о нарушении границ охранных он газораспределительных сетей с предложением в 30-дневный срок устранить нарушения.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика на основании договора купли-продажи от <дата> имеется земельный участок, границы которого в 2019 году были установлены в судебном порядке при отсутствии охранной зоны газопровода. Впоследствии собственником газопровода была определена охранная зона, часть которой площадью 94 кв.м, находится в границах участка ответчика, то есть в пользовании последней.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств существования охранной зоны газопровода до возникновения права ответчика на земельный участок, уведомления Сорокиной Т.П., как собственника земельного участка, подпадающего под обременения, о планируемой реконструкции газопровода, введенного в эксплуатацию в 2015 году, либо осведомленности ответчика о возведении ограждения земельного участка в охранной зоне газопровода, в том числе о размещении указателей о сооружении газопровода на расстоянии менее 2-х метров от границ участка, стороной истца не представлено и судом не установлено.

Экспертное заключение о нарушении охранной зоны объекта, подготовленное ООО «СтройИзыскания» СРО-И-037-18122012 по результатам полевых работ <дата>, судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно оспаривается ответчиком, составлено вне судебного разбирательства и без участия сторон, кроме того, специалисты не представили документов о наличии квалификации для производства подобной экспертизы и при проведении исследований об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от стороны истца не поступило.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленное в процессе эксплуатации подземного газопровода нарушение охранной зоны возникло не в результате неправомерных действий ответчика, установление ограждения по определенным в соответствии с требованием законодательства границам земельного участка, самовольными действиями собственника по смыслу действующего законодательства не является. Не исполнение истцом установленной законом обязанности собственника газопровода определить границы охранной зоны, зарегистрировать такое обременение земельного участка до начала его застройки в 2019 году, привело к возникновению настоящего спора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств осуществления ответчиком препятствий собственнику сооружения газопровода или уполномоченной им организации в выполнении работ по обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения, ликвидации последствий, возникших на них аварий, а следовательно нарушения ответчиком права собственности, истец суду не представил.

Также истец указал, что не имеет интереса в земельном участке ответчика, выкупать его часть не намерены. Тогда как истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, она будет лишена части принадлежащего ей участка.

При таких обстоятельствах, судом не установлены, а истцом не представлены доказательства нарушения прав противоправными действиями/бездействиями ответчика Сорокиной Т.П. при использовании земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованием земельного законодательства.

С учетом не установления нарушений прав истца ООО «Газпром газораспределение Самара», исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ивозможности восстановления прав заявленными требованиями, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на Сорокину Т.П. устранить такие нарушения избранным истцом способом, обременительным для добросовестного собственника земельного участка.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом во внимание не принимаются, поскольку по делам данной категории не является обязательным.

С учетом неудовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» к Сорокиной Т. П. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина