Решение по делу № 33а-905/2016 от 29.01.2016

Кизлярский районный суд РД судья Л.Н. Бычихина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2016 года по делу №а-905, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола административное дело по иску ФИО5 к Управлению ФМС России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и обязании признать наличие гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ, по частной жалобе представителя Управления ФМС России по Республике Дагестан ФИО4 на определение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> о приостановлении производства по административному исковому заявлению.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФМС России по РД о признании бездействия незаконным и обязании признать наличие гражданства РФ и документировать паспортом гражданина РФ.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> производство по административному исковому заявлению ФИО5 приостановлено до разрешения гражданского дела № от <дата> об установлении факта постоянного проживания ФИО6 на территории РФ с 1979 года и до дня её смерти.

На определение судьи от <дата> представителем Управления ФМС России по РД ФИО4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения судьи.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Обжалуемое определение судьи вынесено <дата>, последним днем для подачи жалобы является <дата>.

В электронном виде частная жалоба представителя административного ответчика поступила в Кизлярский районный суд РД <дата> (л.д. 68), в письменном виде – <дата> (л.д. 80), т.е. с пропуском пятнадцатидневного срока подачи частной жалобы.

Как усматривается из содержания частной жалобы в её просительной части представителем административного ответчика заявлялось ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на указанное определение судьи.

Однако в материалах дела отсутствует соответствующее определение суда первой инстанции о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы или об отказе в этом.

Без исправления указанной ошибки суда первой инстанции рассмотреть частную жалобу судом апелляционной инстанции невозможно.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 2 КАС РФ и пункта 5 ст.309 КАС РФ считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 299, 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по иску ФИО5 к Управлению ФМС России по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным и обязании признать наличие гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ, возвратить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, для выполнения требований ст.ст. 299, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий

Судьи