Решение по делу № 33-177/2013 от 15.02.2013

Судья Шулуу Л.К.                                                                      Дело № 33-177/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                               05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре О.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи             Чикашовой М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Чугрей Г.И. к мэрии г.Кызыла о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе представителя мэрии г.Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чугрей Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Кызыла о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав, что 21 ноября 2011 года умерла её родственница Ч.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она приходилась ей двоюродной сестрой её отцу, то есть заявитель является её внучатой племянницей, что установлено решением Кызылского городского суда от 26 июня 2012 года. После смерти Ч.Л.А. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: **, которой она владела на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 июля 2002 года. Поскольку других наследников у умершей не имелось, заявитель обратилась в государственную нотариальную контору нотариального округа г.Кызыла с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 02 августа 2012 года постановлением заявителю отказано в совершении нотариального действия по основанию, что указанный договор приватизации не был представлен наследодателем на государственную регистрацию права собственности. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой не могло быть отказано. Считает, что имеет право на наследование указанной квартиры. Просила суд признать наследственным имуществом после смерти Ч.Л.А. квартиру, расположенную по адресу: **, признать за Чугрей Г.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря             2012 года исковые требования Чугрей Г.И. удовлетворены. Суд признал квартиру ** наследственной массой, возникшей после смерти Ч.Л.А., признал за Чугрей Г.И. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии г.Кызыла                  Монгуш Ш.С., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что с момента заключения Черкашиной Л.А. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 июля 2002 года до её смерти прошло 9 лет. За указанный длительный период времени у наследодательницы Черкашиной Л.А. имелись все возможности представить указанный договор на государственную регистрацию. Судом не выяснено, что именно препятствовало Черкашиной Л.А. за столь длительный период представить указанный договор на государственную регистрацию. В связи с чем, решение суда было вынесено преждевременно, а также им неправильно применены нормы п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года, не приняв во внимание имеющиеся документы в деле.

В возражении на апелляционную жалобу Чугрей Г.И. просила жалобу ответчика мэрии г.Кызыла оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика - мэрии г.Кызыла - Монгуш Ш.С., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Истица Чугрей Г.И. и ее представители Килина Р.А., Шмакова Т.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что согласно договору от 01 июля 2002 года           № администрация г.Кызыла в лице Агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г.Кызыла передала в собственность Ч.Л.А. квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 18,63 кв.м., находящуюся по адресу: **. Договор зарегистрирован в Агентстве по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г.Кызыла 10 июля 2002 года.

Из свидетельства о смерти 1-ЛЖ №, выданного 30 ноября 2011 года следует, что Ч.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка **, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Кызыле Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 июня 2012 года установлен факт, что Чугрей Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка **, является двоюродной племянницей Ч.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению нотариуса от 02 февраля 2012 года №               Чугрей Г.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Ч.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса, заключающаяся в квартире, находящейся по адресу: Республика Тыва, ** отказано, поскольку Чугрей Г.И. представила договор на передачу и продажи квартир (домов) в собственность граждан от 01 июля             2002 года, зарегистрированный в администрации г.Кызыла 10 июля 2002 года. В наследственную массу не может быть включена квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя требование Чугрей Г.И. о признании вышеуказанной квартиры наследственной массой, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 8 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришёл к выводу о том, что Ч.Л.А. при жизни выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, то есть регистрацию перехода права собственности, в которой не могло быть ей отказано.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что Ч.Л.А. подписав договор на передачу квартиры в собственность, своего намерения не меняла, все необходимые для приватизации документы были представлены, правила оформления документов на приватизацию были соблюдены, что свидетельствует о том, что Ч.Л.А. при жизни выразила свою волю на приватизацию, в которой по смыслу указанного Закона ей не могло быть отказано, однако оформление собственности исключалось в связи со смертью Ч.Л.А., то есть по не зависящим от неё причинам.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента заключения Ч.Л.А. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 июля 2002 года до её смерти прошло 9 лет и за указанный длительный период времени у наследодательницы Ч.Л.А. имелись все возможности представить указанный договор на государственную регистрацию судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку как правильно указал суд первой инстанции Закон о приватизации жилых помещений не содержит нормы, предусматривающий срок регистрации сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая требования истицы, суд, правильно установив, что Чугрей Г.И. является единственным наследником Ч.Л.А. по закону, признал за ней право собственности на спорное имущество.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 декабря            2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта                      2013 года.

Председательствующий

Судьи