Решение по делу № 2-303/2016 от 25.03.2016

Дело № г.

                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г. <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к административному ответчику администрации городского округа «<адрес>» о признании ответа администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, об обязании администрации городского округа «<адрес>» произвести измерения и дать соответствующий ответ на запрос и о признании за ним право выкупа, излишне используемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

с участием: представителя административного истца ФИО3 по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителя административного ответчика администрации городского округа «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании ответа администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, об обязании администрации городского округа «<адрес>» произвести измерения и дать соответствующий ответ на запрос и о признании за ним право выкупа, излишне используемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>».

Требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок мерою 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> Права на жилой дом и земельный участок зарегистрировал и получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке данных технического паспорта на вышеуказанный дом, землеустроительного дела по межеванию вышеуказанного земельного участка, градостроительного заключения выяснилось, что площадь вышеуказанного земельного участка указано по разному, где № кв.м., где <данные изъяты> кв.м., однако в документах указано <данные изъяты>.м.

Получалось, что ФИО2 пользовалась, так и он пользуются излишним земельным участком, потому решил узаконить данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию городского округа «<адрес>» с просьбой поручить специалистам отдела архитектуры и градостроительства администрации произвести замеры его земельного участка, установить стоимость и продать его на льготных условиях.

Комиссия отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» приехала к нему домой и произвела измерения. Он ждал, что вызовут с администрации городского округа «<адрес>» и решат его вопрос о выкупе вышеуказанного излишне используемого им земельного участка. Однако ни он, ни его представитель ФИО1 ответа с администрации города не получили.

Через некоторое время ФИО3 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» и в отделе имущественных и земельных отношений ему дали ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника вышеуказанного отдела и приложение к нему – письмо главного архитектора и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с вышеуказанным ответом ФИО3 пришел к выводу, что ответ не соответствует его заявлению.

В своем заявлении ФИО3 просил администрацию произвести измерения и решить вопрос о продаже ему, излишне используемого земельного участка.

Согласно ответа администрации – отдел архитектуры и градостроительства не имеет возможности выдать градостроительное заключение, ситуационный план и проект границ земельного участка, так как нет утвержденного плана застройки.

Составленный комиссией акт измерении его земельного участка не приложено к ответу администрации городского округа «<адрес>».

Таким образом ответ администрации городского округа «<адрес>» он считает не соответствующим его запросу, потому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать администрацию городского округа «<адрес>» рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу заданных вопросов.

Представитель административного ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца – ФИО3 по доверенности ФИО1 и представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом под лит. «А», находящийся по адресу: <адрес>.

Административным истцом ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом.

При проверке технического паспорта, землеустроительного дела по межеванию вышеуказанного земельного участка, градостроительного заключения выяснилось, что площадь вышеуказанного земельного участка указано по разному, где <данные изъяты>.м., где <данные изъяты>.м., однако в документах указано 300 кв.м.

Между тем фактически занимаемая площадь земельного участка составляет больше, чем указано в документах на земельный участок.

В связи с чем, ФИО3 решил оформить излишний земельный участок, путем выкупа, обратившись в администрацию с заявлением в котором просит измерить земельный участок специалистам отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>», установить стоимость земельного участка и решить вопрос о купли-продажи земельного участка.

Между тем, как следует из ответа на заявление ФИО3, администрация городского округа «<адрес>» отказывается в выдаче испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, ответ по существу поставленных вопросов администрацией городского округа «<адрес>» ФИО3 не дана, в связи с чем нарушены права заявителя.

    При таких обстоятельствах суд считает, что администрацией городского округа «<адрес>» нарушены права ФИО3, в связи с чем требования представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответ по существу заданных вопросов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Р.Ф.Абдуллаев