Решение по делу № 2-994/2022 от 29.06.2022

                                                                                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                                <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила обязать ФИО1 не нарушать фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных, соответственно, в <адрес> № и №, без согласования с нею, устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил, допущенных при реконструкции жилого дома в <адрес>.123, и восстановить забор в соответствии с требованиями к ограждению земельных участков объектов индивидуального жилищного строительства между земельными участками, расположенными по названному выше адресу, за счет личных средств и взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн.руб..

В суде ФИО3 изменила исковые требования и просила устранить реестровую ошибку в соответствии с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных, соответственно, в <адрес> № и №; установить координаты поворотных точек в соответствии с установленными экспертом фактическими координатами

(заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, стр.11 и 12); установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными в <адрес> № и №, по забору, возведенному более 15 лет назад.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении измененных исковых требований, ссылаясь на то, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт, установив смещение фактической границы земельных участков относительно их юридических границ, не указывает на то, что в данном случае имеется реестровая ошибка. Экспертом не проводился анализ характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в землеустроительном деле 2008 года, в состав которого входит и акт согласования границ, подписанный истцом, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии претензий по смежной границе участка. Таким образом, полагает, что утверждение о наличии реестровой ошибки не основано на материалах дела и истец не представил ни одного доказательства наличия реестровой ошибки, но стремится избежать последствий нарушения земельного законодательства и пытается узаконить самозахват части его земельного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что установленный между их с ответчиком земельными участками забор существует более 15 лет и с момента покупки дома ответчиком он не передвигался, а внесенные в ЕГРН сведения о координатах границ ее и ответчика участков не соответствуют их фактическому расположению, в связи с чем имеется реестровая ошибка.

ФИО2 ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

ФИО2 по РА в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по усмотрению суда.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.64 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 9 ст. 61 указанного закона споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Как установлено, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес> № и №, не соответствуют их юридическим границам, сведения о которых представлены в ЕГРН. Имеет место смещение фактической межевой границы земельных участков № – фактическая граница земельных участков смещена вправо относительно юридической границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, то есть на территорию земельного участка №.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО8 следует, что поскольку в результате экспертного исследования установлено смещение вправо фактических границ обоих земельных участков № относительно их юридических границ, представленных в ЕГРН, то в данном случае имеют место признаки реестровой ошибки. Наличие реестровой ошибки подтверждается также тем, что юридические границы, представленные в ЕГРН, участка № пересекают имеющееся на его территории капитальное строение - жилой дом. Площади земельных участков при установлении фактических границ практически не меняются. То обстоятельство, что ею непосредственно не исследовались материалы межевого дела участка №, не может повлиять на выводы, поскольку координаты границ участка, установленные по нему, были поставлены на кадастровый учет и внесены в ЕГРН. Данными ЕГРН о координатах границ названных земельных участков ею использовались при даче заключения. В выводах экспертизы указаны фактические координаты границ указанных участков.

Из пояснений сторон следует, что с момента приобретения ответчиком ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, межевая граница между участками сторон не смещалась и установленный между ними забор не передвигался. Из пояснений ФИО3 следует, что забор не передвигался более 15 лет.

Суд, учитывая заключение эксперта, пояснения эксперта в судебном заседании, пояснения сторон в части того, что межевая граница между их участками не изменялась, и установив, что спор возник по поводу размещения земельного участка на карте кадастрового квартала (данные кадастрового учета), споров о границах земельных участков в натуре не имеется, права на земельные участки не оспариваются, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3. подлежат удовлетворению. При проведении межевания в межевых документах на земельные участки сторон была воспроизведена ошибка местоположения их границ, в связи с чем, границы этих земельных участков не соответствуют их действительному местоположению, в результате реестровой ошибки, то есть ошибочного определения местоположения границ земельных участков.

В заключении на страницах 11 и 12 экспертом приведен каталог координат поворотных точек границ земельных участков № по фактическому землепользованию, в соответствии с которыми суд, с целью устранения реестровой ошибки, устанавливает границы земельного участка № и общую межевую границу для земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы ФИО2 ответчика, что требования истца необоснованны, поскольку реестровая ошибка не установлена заключением экспертизы и границы должны устанавливаться в соответствии с данными ЕГРН, несостоятельны.

Наличие несоответствия фактических и юридических границ названных земельных участков установлены заключением экспертизы. Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об ответственности за дачу ложного заключения эксперт ФИО8 указала, что причиной смещения границ является реестровая ошибка в данных, внесенных в ЕГРН.

Поскольку полученные в результате межевания участков данные содержат реестровую ошибку, то она в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

          Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по каталогу координат поворотных точек границ для указанного участка в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (страница 11).

Установить общую межевую границу для земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, по фактическому землепользованию (по забору) по координатам точек 108,107,106, 105,104, 103, 102 ( каталог координат поворотных точек в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 12)).

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья: подпись.

          Копия верна: Судья                                                               Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-73

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея