Решение по делу № 2-4259/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-4259/24

(23RS0037-01-2024-006582-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое АО «АльфаСтрахование» к Арутюняну ВардануАмбарцумовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Арутюняну В.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 278 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 361 рубль.

В обоснование иска указано, что 29.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дроздова Романа Александровича, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенцг/н У067НХ72 и ТС ХундайСолярисг/н Р758МЕ123 под управлением Арутюнян ВарданаАмбарцумовича. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2022г. изначально виновным в рассматриваемом ДТП был признан ФИО1Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Мерседес-Бенцг/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №    0183600100). К управлениютранспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору XXX №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС Мерседес-Бенцг/н №.Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» по классическому способу страхового возмещению убытка для урегулирования страхового случая.АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 278 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением, № от 29.04.2022г.Соответственно АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в су: ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.Однако, Октябрьским районным судом <адрес> в удовлетворении требований было отказано. Отказ мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования собственника ТС Мерседес-Бенц г/н №ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. При таких обстоятельствах, вышеуказанными судебными актами подтверждается вина ФИО2 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2не явился, уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз.11 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

29.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенцг/н № и ТС ХундайСолярисг/н № под управлением ФИО2 ВарданаАмбарцумовича.

В результате ДТП ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2022г. изначально виновным в рассматриваемом ДТП был признан ФИО1Гражданская ответственность водителей при управлении ТС Мерседес-Бенц г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №    0183600100).

К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору XXX №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС Мерседес-Бенц г/н №.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» по классическому способу страхового возмещению убытка для урегулирования страхового случая.АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 278 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением, № от 29.04.2022г

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.Октябрьским районным судом <адрес> в удовлетворении требований было отказано. Отказ мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования собственника ТС Мерседес-Бенц г/н № ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. При таких обстоятельствах, вышеуказанными судебными актами подтверждается вина ФИО2 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, сумма в размере 278 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9361 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВарданаАмбарцумовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Респ. Армения, в/уRF418723, паспорт AU0586420))в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму материального ущерба в размере 278 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 361рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: