Решение по делу № 2-228/2013 (2-4337/2012;) от 17.09.2012

дело № 2-228/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 июля 2013 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» действующей в интересах потребителя Михайлик Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Л-1», обществу с ограниченной ответственностью «Лиом плюс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы указывая, что в течение 11-ти месяцев после приобретения Михайлик Л.Н. у ООО «Фирма – Л 1» (ранее ЛЭК ИСТЭЙТ) <адрес> произошло разрушение установленного застройщиком в квартире пластмассового корпуса прибора учета горячей воды «Тритон» № производства ООО «Лиом плюс», просят решением суда;

- обязать продавца ООО «Фирма Л-1» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно установить новый прибор учета ГВС отвечающего требованиям технических регламентов.

- взыскать с продавца ООО «Фирма Л-1» в пользу потребителя Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- взыскать с изготовителя ООО «Лиом плюс» в пользу потребителя Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- взыскать с ответчиков штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы присужденной ему судом, с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» (л.д.3-11 том 1, л.д.23-29 том 2).

Представители сторон в судебное заседание явились истцовая сторона на удовлетворении иска настаивала, ответчики против удовлетворения иска возражали.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Альянс менеджмент» в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Михайлик Л.Н. приобрела у ООО «Фирма – Л 1» (ранее ЛЭК ИСТЭЙТ) <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.68-72 том 1).

Из дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи следует, что квартира должна быть оборудована счетчиками холодной и горячей воды (л.д.52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана продавцом ООО «Фирма – Л 1» потребителю Михайлик Л.Н. в собственность с установленным прибором учета горячей воды «Тритон» № производства ООО «Лиом плюс», что подтверждается актом приема-передачи подписанным продавцом и покупателем (л.д.73 том 1).

В соответствие со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору или обязательным требованиям к товару.

Положением ст.134 ГК РФ закреплено, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действия сделки, заключенной в отношении сложной вещи, распространяются на её составные части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу ст.134 ГК РФ, приобретенная Михайлик Л.Н. у ООО «Фирма л 1» (ранее (ЛЭК ИСТЭЙТ) квартира является сложной вещью. В связи с этим, договор купли продажи квартиры распространяет свое действие на все её составные части, в том числе и на установленный в квартире прибор учета горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ произошло разрушение пластмассового корпуса счетчика горячей воды к квартире <адрес> принадлежащей истице на праве собственности, что подтверждается представленным актом (л.д.38 том 1).

Из руководства по эксплуатации прибора учета горячей воды «Тритон» № следует, что изготовитель ООО «Лиом плюс» установил гарантийный срок 18 месяцев со дня ввода прибора в эксплуатацию, но не более 24 месяца со дня изготовления (л.д.41-44 том 1).

Между тем в силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются, если иное не предусмотрено договором, со дня передачи товара потребителю.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчиков, что гарантийный срок товара изготовленного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до его разрушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отклоняет довод ответчиков, что квартира находилась в пользовании Михайлик Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения договора купли продажи (л.д.54 том 1), поэтому гарантийный срок товара должен исчисляться с этой даты.

Данный довод ответчиков не состоятелен, поскольку право собственности у потребителя Михайлик Л.Н. на квартиру и установленный в ней прибор учета горячей воды «Тритон» № возникло только после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74 том 1), до этого Михайлик Л.Н. собственником товара, а, следовательно, и его потребителем, не являлась.

При этом суд отмечает, что поскольку стороны не представили сведения о вводе прибора учета горячей воды в эксплуатацию, суд находит обоснованными доводы истцовой стороны, что данный срок следует исчислять с даты передачи товара потребителю – ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.73 том 1).

В то же время из заключения эксперта следует, что причиной разрушения представленного на экспертизу прибора учета воды явилось низкое качество материала, из которого он был изготовлен и имеется причинно-следственная связь между качеством прибора учета воды и его разрешением (л.д.184-199 том 1).

Положением ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» закреплено право Михайлик Л.Н., как потребителя на компенсацию ответчиками (изготовителем и продавцом) морального вреда, вину которых в изготовлении и продаже товара ненадлежащего качества, суд находит доказанной.

Положением ст.151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

При этом суд учитывает, что в любом случае не исполнение ответчиками обязательств по изготовлению и продаже потребителю качественного товара, вызвало у истца, добросовестно исполнившего свои обязательства по оплате приобретенного товара, чувство обиды, обмана и разочарования, а эти переживания и являются нравственными страданиями.

Любой человек, столкнувшийся с нарушением своего права, испытывает страдания, однако закон предусматривает возможность взыскания компенсации не при каждом нарушении права, но в данном случае истец имеет право на возмещение морального вреда в рамках ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, суд учитывая степень вины ответчиков, степень нравственных страданий истца, удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда и взыскивает с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствие с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя требование Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» взыскивает с ответчика продавца - ООО «Фирма Л 1» и с ответчика изготовителя ООО «Лиом плюс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Михайлик Л.Н. штраф в размере 5000 рублей, с каждого ответчика, что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (10000:2=5000).

При этом 50% суммы взысканного штрафа – 2 500 рублей подлежит перечислению каждым ответчиком в пользу потребителя Михайлик Л.Н., а вторые 50% суммы взысканного штрафа – 2500 рублей подлежат перечислению Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга».

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.3, ст.12, ст.39, ст.55, ст.56, ст.67, ст.103 ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Фирма Л-1» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу безвозмездно установить новый прибор учета ГВС отвечающего требованиям технических регламентов.

Взыскать с ООО «Фирма Л-1» в пользу Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска к ООО «Фирма Л-1» – отказать.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» в пользу Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска к ООО «Лиом плюс»– отказать.

Взыскать с ООО « Фирма Л-1» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» и ООО «Фирма Л-1» пошлину в доход государства по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2-228/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Санкт-Петербург 31 июля 2013 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» действующей в интересах потребителя Михайлик Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Л-1», обществу с ограниченной ответственностью «Лиом плюс» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Фирма Л-1» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу безвозмездно установить новый прибор учета ГВС отвечающего требованиям технических регламентов.

Взыскать с ООО «Фирма Л-1» в пользу Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска к ООО «Фирма Л-1» – отказать.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» в пользу Михайлик Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части иска к ООО «Лиом плюс»– отказать.

Взыскать с ООО « Фирма Л-1» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Союз потребителей Санкт-Петербурга» штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Лиом плюс» и ООО «Фирма Л-1» пошлину в доход государства по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

2-228/2013 (2-4337/2012;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СПбРОО "Союз потребителей СПб"
Михайлик Лариса Николаевна
Ответчики
ООО "Фирма ЛЭК ИСТЕЙТ"
ООО "Лиом плюс"
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС МЕНЕДЖМЕНТ"
Другие
Территориальное управление Роспотребнадзора по СПб
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
17.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2012Передача материалов судье
17.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.10.2012Предварительное судебное заседание
13.11.2012Предварительное судебное заседание
27.11.2012Предварительное судебное заседание
11.12.2012Предварительное судебное заседание
11.04.2013Производство по делу возобновлено
11.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.04.2013Предварительное судебное заседание
20.05.2013Предварительное судебное заседание
10.07.2013Предварительное судебное заседание
31.07.2013Судебное заседание
31.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2014Дело оформлено
28.04.2014Дело передано в архив
21.05.2014Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.05.2014Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.07.2014Судебное заседание
08.07.2014Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
31.07.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее