Решение по делу № 11-788/2020 от 19.12.2019

Судья Ижокина О.А.

                             № 2-3182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-788/2020

28 января 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Чертовиковой Н.Я.,

судей                        Щербаковой Е.А., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре     Веретенникове Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Малбаевой Аллы Геннадьевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 октября 2019 года по делу по иску Малбаевой Аллы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Орловой Татьяне Владимировне, Коваленко Анне Викторовне, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Магнитогорска Челябинской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Орловой Татьяны Владимировны, судебная коллегия

установила:

Малбаева А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» (далее по тексту ООО «Профессиональная группа»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Орловой Т.В., в котором, с учетом уточнения иска, просила признать недействительными:

торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Профессиональная группа» 30 декабря 2018 года;

договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 18 января 2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Орловой Т.В.

В обоснование требований указано на то, что 30 декабря 2018 года ООО «Профессиональная группа» проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Малбаевой А.Г., – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Победителем торгов признана Орлова Т.В., с которой 18 января 2019 года заключен договор купли-продажи. Торги проведены с существенным нарушением правил, установленных законом, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о проведении торгов опубликована менее чем за 30 дней до проведения торгов, что повлияло на формирование цены реализации и уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, которые не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах (т. 3 л.д. 11-13).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коваленко А.В., Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов города Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту Орджоникидзевский РОСП города Магнитогорска Челябинской области) (т. 1 л.д. 159).

В судебном заседании суда первой инстанции истица Малбаева А.Г., ее представитель Теплых Д.А., требования поддержали. Дополнили, что при объявлении торгов в отношении спорной квартиры не было указано о наличии обременения в виде ипотеки. Представитель ответчика ООО «Профессиональная группа» – Росс Г.И., представитель ответчицы Орловой Т.В. – Симонова Н.А., иск не признали со ссылкой на то, что публикация о проведении публичных торгов произведена в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не ранее чем за 30 дней и не позднее чем за 10 дней до проведения торгов. Ответчики Орлова Т.В., Коваленко А.В., представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска Челябинской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В апелляционной жалобе истица Малбаева А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом первой инстанции ошибочно применены правила, установленные частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о размещении объявления о проведении торгов не позднее чем за 10 дней, но не ранее 30 дней до их проведения. Указанный срок размещения объявления является дополнительным к общеобязательному порядку, установленному пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок размещения информации об объявлении торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4 статьи 449.1, пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что решение суда противоречит судебной практике.

    В возражениях на апелляционную жалобу Орлова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что законом установлены специальные сроки для публикации о предстоящих торгах объектов недвижимости, являющихся предметом залога. Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Объявление о проведении оспариваемых торгов размещено в соответствии с приведенной нормой права.

Истица Малбаева А.Г., представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска Челябинской области, ООО «Профессиональная группа», ответчик Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Орловой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям соответствует полностью.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда года Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2017 года с Малбаевой А.Г. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» (далее по тексту КПК «Гарант») взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов (т.2 л.д. 294-301). Определением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2018 года произведена замена взыскателя КПК «Гарант» на Коваленко А.В. (т.1 л.д. 64-66).

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 57-60).

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска Челябинской области в отношении Малбаевой А.Г. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру (т. 1 л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска Челябинской области от 22 октября 2018 года принадлежащая Малбаевой А.Г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущества по Челябинской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1 л.д. 82-83).

Реализация арестованного имущества должника Малбаевой А.Г. поручена специализированной организации ООО «Профессиональная группа», которой по акту от 23 ноября 2018 года передана спорная квартира для реализации (т.2 л.д. 87, 89).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 26 ноября 2018 года в газете «Южноуральская панорама» № 103 (3956) размещено сообщение о проведении 8 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Малбаевой А.Г. – квартиры по адресу: <адрес>. В сообщении указано, что торги состояться по адресу: <адрес>, <адрес>, начальная цена квартиры 1 255 200 рублей, шаг аукциона 10 000 рублей, сумма задатка 50 000 рублей (т.1 л.д. 25).

Сообщение аналогичного содержания размещено на сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 27 ноября 2018 года, что подтверждается извещением о проведении торгов и не оспаривается сторонами (т.1 л.д.127-128).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах комиссией по проведению торгов принято решение о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества Малбаевой А.Г. (т.1 л.д. 129), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года цена имущества Малбаевой А.Г., переданного на реализацию, снижена на 15 % (т.1 л.д. 130).

Повторные торги назначены на 30 декабря 2018 года года, о чем 17 декабря 2018 года опубликовано извещение в газете «Южноуральская панорама» № 112 (3965) (т.1 л.д. 131), 18 декабря 2018 года информация размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д. 132-134). Сообщение о проведении торгов также содержало дату, время, место проведения торгов, предмет торга, начальную цену квартиры, шаг аукциона, сумму задатка, а сообщение, размещенное на официальном сайте www.torgi.gov.ru также сведения о наличии обременений в виде залога, ареста.

Кроме того, информация о проведении торгов 30 декабря 2018 года также была размещена 18 декабря 2018 года на сайте Управление Федеральной службы судебных приставов России (т. 1 л.д. 148-158).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 30 декабря 2018 года победителем аукциона признана Орлова Т.В. (т. 1 л.д. 135-136).

18 января 2019 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Орловой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 137). Переход права собственности на данную квартиру к Орловой Т.В. зарегистрирован 11 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 11-16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что срок и порядок извещения о торгах по продаже имущества Малбаевой А.Г. соблюдены, поскольку информация о проведении торгов размещена в срок, установленный частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», извещение о проведении торгов содержало дату, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальную продажную цену, размещено в официальном периодическом издании и в сети «Интернет». При этом руководствовался положениями статей 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

    В данном случае законом, а именно частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

    Таким образом, извещение о предстоящих публичных торгах в отношении заложенного имущества не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке. Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества должна быть размещена не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 50 распоряжения Губернатора Челябинской области от 19 апреля 2012 года № 410-р «Об Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области» в качестве источников официального опубликования правовых актов указываются газета «Южноуральская панорама» или Сборник нормативных правовых актов Губернатора Челябинской области и Правительства Челябинской области.

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов по продаже имущества Малбаевой А.Г., назначенных на 30 декабря 2018 года размещена 17 декабря 2018 года в газете «Южноуральская панорама», 18 декабря 2018 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть за 13 и 12 дней соответственно, следовательно, данные извещения размещены организатором торгов в порядке и срок, установленный частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вывод суда об отсутствии нарушений порядка и срока размещения объявления о проведении торгов является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом первой инстанции ошибочно применены правила, установленные частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о размещении объявления о проведении торгов не позднее чем за 10 дней, но не ранее 30 дней до их проведения, указанный порядок размещения объявления является дополнительным к общеобязательному порядку, установленному пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Вместе с тем, специальным законом, а именно частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен срок размещения извещения о проведении торгов в отношении заложенного имущества, в силу которой, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Исходя из представленных по делу доказательств, сроки публикации объявлений о продаже с торгов заложенного недвижимого имущества, установленные специальным законом, соблюдены.

Ссылки истицы на отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о наличии обременения в виде ипотеки, отклоняются, поскольку в извещении, опубликованном 18 декабря 2018 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имелись сведения о наличии обременения квартиры в виде залога (т.1 л.д. 133). Факт отсутствия таких сведений в объявлении о проведении торгов, опубликованном в газете «Южноуральская панорама» 17 декабря 2018 года, основанием для признания торгов недействительными не является, поскольку доказательства того, что это повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привело к ущемлению прав и законных интересов истицы, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Подлежат отклонению доводы Малбаевой А.Г. о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов.

Как указано выше извещение о проведении торгов имущества истицы было опубликовано в газете «Южноуральская панорама», на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также 18 декабря 2018 года на сайте Управление Федеральной службы судебных приставов России. Соответственно, организатором торгов соблюдена совокупность требований к порядку размещения информации об объявлении торгов, установленные частью 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 4 статьи 449.1.

Вопреки мнению истица принятое судом решение не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории дел.

    По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малбаевой Аллы Геннадьевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи