Решение по делу № 1-79/2022 от 10.08.2022

УИД: 05RS0039-01-2022-002014-12 Дело №1-79/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года с. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием государственного обвинителя – Гаджиева С.М.,

подсудимого-Мукаилова К.Х.,

защитника-Гаджикурбанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мукаилова Курбанисмаила Хейрулаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Дербентского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: ул<адрес> с. Шимихюр, Курахского района, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, холостого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мукаилов Курбанисмаил Хейрулахович, совершил умышленные преступление против порядка управления и против собственности при следующих обстоятельствах:

22.06.2022 г. примерно в 08 часов 00 минут, полицейские ОППСП ОМВД России по Курахскому району Г.Д.Ш., Б.Т.В. и К.К.М. несли службу в с. Кабир Курахского района Республики Дагестан. В этот же день, примерно в 10 часов 15 минут, в ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курахскому району, Г.Д.Ш., Б.Т.В. и К.К.М. совместно с УУП ОМВД России по Курахскому району лейтенантом полиции Р.Г.Г. на служебной автомашине направились в с. Шимихюр Курахского района для доставления Мукаилова К.Х. в ГБУ РД «Курахская ЦРБ», так как последний из-за своего психического состояния вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. Примерно в 11 часов 30 минут, Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М. и Р.Г.Г., находясь на окраине с. Шимихюр Курахского района, заметили Мукаилова К.Х., который увидев служебную автомашину марки «УАЗ Патриот 3163-015», за государственными регистрационными знаками «В 197505», стал кидать булыжники в указанную автомашину, повредив лобовое стекло, капот и бампер. Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М. и Р.Г.Г. вышли из служебной автомашины и направились в сторону Мукаилова К.Х. для задержания, который, находясь в агрессивном состоянии, действуя умышленно и понимая, что Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М. и Р.Г.Г., одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являются должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти в лице представителя власти, а также, посягая на его здоровье и телесную неприкосновенность и желая наступления таких последствий, стал высказывать в адрес Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М. и Р.Г.Г. угрозы о применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В отношении Мукаилова К.Х. указанные сотрудники полиции в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» применили физическую силу, и, он был доставлен в ОМВД России по Курахскому району.

Своими умышленными действиями Мукаилов К.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. (Эпизод №1).

Он же, 22.06.2022 находясь в с. Шимихюр Курахского района Республики Дагестан вел себя агрессивно, вступая в словесный конфликт с жителями указанного села.

22.06.2022г. примерно в 08 часов 00 минут, полицейские ОППСП ОМВД России по Курахскому району Г.Д.Ш., Б.Т.В. и К.К.М. заступили на дежурство в составе наряда автомобильного патрулирования «№ 5 ПА - контур 23» и несли службу в с. Кабир Курахского района Республики Дагестан. В этот же день то есть, 22.06.2022г. примерно в 10 часов 15 минут, в ходе осуществления деятельности по охране общественного порядка, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Курахскому району, Г.Д.Ш., Б.Т.В. и К.К.М. совместно с УУП ОМВД России по Курахскому району лейтенантом полиции Р.Г.Г. на служебной автомашине направились в с. Шимихюр Курахского района для доставления Мукаилова К.Х. в ГБУ РД «Курахская ЦРБ», так как последний из-за своего психического состояния вел себя неадекватно и нарушал общественный порядок. В этот же день, примерно в 11 часов 30 минут, Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М. и Р.Г.Г., находясь на окраине с. Шимихюр Курахского района, заметили Мукаилова К.Х., который увидев полицейскую автомашину марки «УАЗ Патриот 3163-015», за государственными регистрационными знаками «В 197505», зная о том, что указанная автомашина оснащена соответствующими опознавательными знаками в виде двухцветного проблескового маяка на крыше кабины, наклеек в виде лент синего цвета с надписью: «Полиция», «Контактные телефоны», а также «ОМВД России по Курахскому району», умышленно, с целью её повреждения, стал кидать булыжники в указанную автомашину, повредив лобовое стекло, капот и бампер. Согласно заключению эксперта (№ 2507/22 от 25.07.2022) на автомашине «УАЗ Патриот 3163-015», за государственными регистрационными знаками «В 197505» установлено наличие повреждения переднего бампера в виде задира, капота в виде вмятины, стекла ветрового окна в виде разрушения. Стоимость устранения дефектов вышеуказанного автотранспортного средства с учетом 12,50 % износа составляет 37 600 рублей, что является значительным ущербом. Помимо того, действиями Мукаилова К.Х. с 22.06.2022 выведена из эксплуатации служебное транспортное средство марки «УАЗ Патриот 3163-015», за государственными регистрационными знаками «В 197505», закрепленное за отделом МВД России по Курахскому району, используемая для выполнения служебных целей.

Своими умышленными действиями Мукаилов К.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. (Эпизод №2).

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Гаджикурбановым А.А.

    Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Мукаилова К.Х. в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшие: Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М., Р.Г.Г. и представитель ФКУ центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД М.С.М.

Потерпевшие Г.Д.Ш., Б.Т.В., К.К.М., Р.Г.Г. и представитель ФКУ центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД М.С.М. в суд не явились, направили ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Мукаилова К.Х. без их участия в особом порядке. Назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. за №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

    Такое ходатайство подсудимый Мукаилов К.Х. заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела 28.07.2022 года (л.д.187-189).

    В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. за №55 «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного Мукаиловым К.Х. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении Мукаилова К.Х. в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступления совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого Мукаилова К.Х. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении Мукаилову К.Х. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мукаилова К.Х., суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительную характеристику по месту его жительства в <адрес> Курахского района Республики Дагестан.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, для восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление Мукаилова К.Х. и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого наиболее эффективно может быть достигнуто без изоляции от общества и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Мукаилову К.Х. будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). Как пояснил в судебном заседании подсудимый Мукаилов К.Х. подрабатывает на частных работах, и в состоянии оплатить штраф, назначение наказания в виде штрафа не отразится на имущественном положении его и его семьи.

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому Мукаилову К.Х. положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мукаилова Курбанисмаила Хейрулаховича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мукаилову К.Х. наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяча) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденному Мукаилову К.Х., перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с 04031А58650); Банк получателя: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК – 018209001, р/с 03100643000000010300; к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, Код доходов: 41711603132010000140

Автомобиль «УАЗ Патриот 3163-015» за государственными регистрационными знаками В 197505, признанный по делу вещественным доказательством постановлением от 26.07.2022 г., считать возращённым федеральному казенному учреждению центра хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан.

Меру пресечения в отношении Мукаилову К.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Разъяснить Мукаилову К.Х., что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мукаилову К.Х. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М. Айбатов