Решение по делу № 2-985/2021 (2-4132/2020;) от 16.11.2020

Дело № 2-985/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи                                      13 мая 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                               Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терниковой Ларисы Валерьевны, Терникова Дмитрия Геннадьевича к Кираджияну Альберту Альбертовичу о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Терникова Лариса Валерьевна, Терников Дмитрий Геннадьевич обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кираджияну Альберту Альбертовичу о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> от 16.07.2020г. по уголовному делу №, суд признал виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111. п.п. «а. в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и осудил к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Приговором установлено, что 18.03.2019г. в период времени с 19 00 часов до 19 30 часов ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения (что подтверждается показаниями самого ФИО4, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, спровоцировал конфликт между ним и ФИО2, проживающей в <адрес> «Б» по <адрес>, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Находясь во дворе своего дома ФИО2 услышала, как ответчик нецензурно выражается, ругается в адрес ее несовершеннолетнего сына, который гулял с собакой возле дома, она вышла на улицу чтобы защитить своего ребенка и потребовала от ответчика прекратить нецензурную брань, негативное влияние и запугивание ее сына. Однако, ответчик, не внял ее требованиям и имея намерения совершить преступление в отношении ФИО2 реализуя задуманное, понимая, что находится в общественном месте, и пренебрегая правилами поведения в общественных местах, нарушая тишину и спокойствие граждан в вечернее время, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, неустановленным плоским клинковым предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в левую часть груди ФИО2 и по подбородку истицы, что подтверждается материалами уголовного дела. На крики испуганного несовершеннолетнего сына, а также крики о помощи самой ФИО2 на улицу из дома выбежал истец ФИО3(супруг ФИО2) с целью оказания помощи своей супруге, по мобильному телефону позвонил в службу спасения. Увидев это у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО4 нанес удар в левое плечо ФИО3, а также нанес один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия в область лица ФИО3 На крики о помощи истцов, выбежали соседи и оттащили ФИО4 от ФИО3 Достигнув желаемого результатам ФИО4 осознавая необратимость наступления последствий наказания за совершенное противодеяние, прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинения морального вреда несовершеннолетнему сыну ФИО2 В результате своих преступных действий ФИО4 причинил: ФИО2, телесное повреждение в виде: раны в проекции четвертого- пятого межреберий по левой среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ФИО4, как следует из анализа из медицинских заключений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. ФИО3 телесное повреждение в виде: колото-резаное сквозное ранение левого плеча: входная кожная рана на передненаружной поверхности средней трети левого плеча, выходная кожная рана на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча; которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повлекшее за собой легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня); - ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на спинке носа слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не повлекшее за собой вред здоровью. Так, ввиду причиненных увечий ФИО7 умышленными действиями ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 календарных дня, ФИО2 являлась нетрудоспособной, вследствие чего находилась на стационарном лечении в ГБЗУ «Краевая больница №», что в свою очередь, снизило ее доход. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ №. средний месячный заработок Истца составляет 15 603 рубля 83 копейки, согласно следующего расчета: 187 245. 99 (общий доход за 2019 год) / 12 (количество месяцев) = 15 603, 83 (средний заработок). Таким образом, утраченный Истцом заработок составляет 35 956 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: 15 603. 83 (средний заработок) / 23 (количество рабочих дней) * 53 (количество дней 100 % утраты трудоспособности) = 35 956, 65. Так же, как следует из приговора Адлерского районного суда <адрес> в результате нанесенного удара ФИО8 рукой по подбородку ФИО2, у нее выпал зубной мост, который потерялся, а также были нанесены другие значительные повреждения зубов, что потребовало длительного и дорогостоящего лечения. В связи с этим истец обратилась в ООО «ЗУБНОЙ ЦЕНТР» для проведения стоматологического лечения. В последующем между истцом и ООО «ЗУБНОЙ ЦЕНТР» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг. Во исполнение указанного договора Истцом оплачены медицинские услуги в общей сумме 219 540 рублей, что подтверждается доказательствами, приложенными к настоящему иску (копия договора ООО «ЗУБНОЙ ЦЕНТР, копии чеков об оплате). В части соблюдения претензионного порядка Истцы 21.10.2020г., направили Ответчику досудебную претензию о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного преступлением совершенным Ответчиком, однако, на момент рассмотрения настоящего иска судом, ответ от Ответчика не последовал. Таким образом, в результате противоправных действий Ответчика истцом понесены расходы на стоматологическое лечение, которые подлежат взысканию с Ответчика как с причинителя вреда. Истцом в результате причиненной физической боли, связанной с причиненным увечьем, а также перенесенным лечением, которое так же сопровождалось физической болью, перенесены нравственные страдания средней тяжести. Ответчик не принес извинений, нравственные страдания, которые были им нанесены с умыслом, выразились чувствами унижения, волнения, которые оставили след на психике всех членов семьи истцов в дальнейшем. Стресс, пережитый в результате неправомерных и преступных действий Ответчика, негативно влияет на психо - эмоциональное состояние членов всей семьи, особенно детей, ведь они стали свидетелями преступления, случившегося на их глазах в отношении их родителей. Они бояться ходить в школу, гулять с собакой, вся семья не чувствует себя в безопасности по соседству с ФИО4 злоупотребляющим алкоголем и угрожающим расправой членам всей семьи. Длительность негативных переживаний все еще влияет на жизнь семьи истцов.

Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 35 956 рублей 65 копеек утраченного заработка, 219 540 рублей расходов на медицинское лечение, 150 000 рублей компенсацию морального вреда. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 150 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда <адрес> от 16.07.2020г. по уголовному делу №, суд признал виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111. п.п. «а. в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и осудил к 2 (двум) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил:

ФИО2, телесное повреждение в виде: раны в проекции четвертого-пятого межреберий по левой среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ФИО4, как следует из анализа из медицинских заключений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО3 телесное повреждение в виде: колото-резаное сквозное ранение левого плеча: входная кожная рана на передненаружной поверхности средней трети левого плеча, выходная кожная рана на передневнутренней поверхности средней трети левого плеча; которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повлекшее за собой легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 21 дня); - ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава и на спинке носа слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не повлекшее за собой вред здоровью.

Так, ввиду причиненных увечий ФИО7 умышленными действиями ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 календарных дня, ФИО2 являлась нетрудоспособной, вследствие чего находилась на стационарном лечении в ГБЗУ «Краевая больница №», что в свою очередь, снизило ее доход.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ №, средний месячный заработок Истца составляет № № копейки, согласно следующего расчета:

№общий доход за 2019 год) / 12 (количество месяцев) = № (средний заработок).

Таким образом, утраченный Истцом заработок составляет 35 956 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

№средний заработок) / 23 (количество рабочих дней) * 53 (количество дней 100 % утраты трудоспособности) = №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приговора Адлерского районного суда <адрес> в результате нанесенного удара ФИО8 рукой по подбородку ФИО2, не следует, что в результате у нее выпал зубной мост, а также были нанесены другие значительные повреждения зубов, что потребовало длительного и дорогостоящего лечения. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что травмирование зубов произошло в результате удара ответчика.

В части соблюдения претензионного порядка Истцы 21.10.2020г., направили Ответчику досудебную претензию о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного преступлением совершенным Ответчиком, однако, на момент рассмотрения настоящего иска судом, ответ от Ответчика не последовал.

Согласно положениям, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подпункте «б» п. 27 названного выше Постановления разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истцом в результате причиненной физической боли, связанной с причиненным увечьем, а также перенесенным лечением, которое так же сопровождалось физической болью, перенесены нравственные страдания средней тяжести. Ответчик не принес извинений, нравственные страдания, которые были им нанесены с умыслом, выразились чувствами унижения, волнения, которые оставили след на психике всех членов семьи истцов в дальнейшем. Стресс, пережитый в результате неправомерных и преступных действий Ответчика, негативно влияет на психо - эмоциональное состояние членов всей семьи, особенно детей, ведь они стали свидетелями преступления, случившегося на их глазах в отношении их родителей. Они бояться ходить в школу, гулять с собакой, вся семья не чувствует себя в безопасности по соседству с ФИО4 злоупотребляющим алкоголем и угрожающим расправой членам всей семьи. Длительность негативных переживаний все еще влияет на жизнь семьи истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным, но приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемой суммы возмещения до 100 рублей на каждого.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подвержены факты, указанные в иске, за исключением требований о взыскании суммы за лечение зубов. Суд считает, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 35 956 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в № тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № (сто тысяч) рублей.

    В остальной части заявленных требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  подпись.                                     С.Ю. Машевец

Копия верна:    Судья-                                                Секретарь-