Решение по делу № 12-125/2024 от 18.09.2024

Дело №12-125/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003339-15

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка                       1 ноября 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, при секретаре судебного заседания Илькаевой Ирины Алексеевны, рассмотрев жалобу Егорова Станислава Владимировича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия N 18810513240830040942 от 30.08.2024 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия N 18810513240830040942 от 30.08.2024 г. Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе на не вступившее в законную силу постановление Егоров С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении другого лица - общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на основании договора безвозмездного пользования.

Егоров С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части шестой статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП Российской Федерации, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Н., 30 августа 2024 года в 12:06:36 по адресу а/д Р158 (г. Нижний Новгород - г. Саратов), 317км +900 м, Мордовия респ. водитель, управляя транспортным средством Хендэ Solaris г.р.з №, в нарушение требования п.10.3 ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью 146 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Егоров С.В., который в соответствии с постановлением №18810513231120010462 от 20 ноября 2023 г. (вступило в законную силу 2 декабря 2023 г., штраф оплачен 30 ноября 2023 г.) ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон Про МД, заводской номер РМ3057, свидетельство о поверке С-Т/01-04-20247/328210143, действительное до 31.03.2026 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства совершенного Егоровым С.В. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30.08.2024 г., фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки.

Указанные действия владельца транспортного средства – Егорова С.В, квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "Альбатрос" суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение приведенного заявителем довода жалобы о необоснованности привлечения Егорова С.В. к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, оно находилось в пользовании ООО "Альбатрос", представлена копия договора безвозмездного пользования автомобилем от 28.01.2024 г. с передаточным актом к нему, из содержания которого следует, что Егоров С.В. (ссудодатель) обязуется передать ООО "Альбатрос" (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №. По передаточному акту от 28.01.2024 г. ссудодатель передал, а ссудополучатель принял транспортное средство. Согласно копии страхового полиса к управлению транспортным средством Хендэ Солярис допущено неограниченное количество лиц. Из содержания письма директора ООО "Альбатрос" следует, что настоящим письмом директор ООО "Альбатрос" А. подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО "Альбатрос".

Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Егоровым С.В. доказательства, прихожу к выводу о том, что они не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Само по себе указание в полисе ОСАГО неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает возможности управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Егоровым С.В. и бесспорно не указывает на управление транспортным средством иным лицом.

Представленные письменные объяснения директора ООО "Альбатрос" о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "Альбатрос", не могут расцениваться в качестве допустимого доказательства, поскольку не подтверждены представителем Общества лично. Извещенный о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель ООО "Альбатрос" в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не явился.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с примене

нием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация совершенного деяния по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильно, поскольку повторно совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Вывод должностного лица о повторности является обоснованным, поскольку постановление 18810513231120010462 от 20.11.2023, вынесенное в отношении Егорова С.В. по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 02.12.2023 г., штраф оплачен 30.11.2023 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

      постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия N 18810513240830040942 от 30.08.2024 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Станислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Егорова Станислава Владимировича без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

       Судья