Решение от 20.05.2024 по делу № 2-205/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-205/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000071-63

В мотивированном виде решение

изготовлено 24 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года         г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца Федотовой Т.Ю., третьего лица Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.Ю. к Администрации Кировградского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.Ю. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кировградского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака с Федотовым Александром Владимировичем ему было предоставлено жилое помещение площадью 24,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с Федотовым А.В. в жилое помещение вселены истец и сын Федотов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и Федотова А.В. был расторгнут, из жилого помещения Федотов А.В. выехал, в настоящее время его местонахождение не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и ее сын Федотов А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № срок для отселения граждан был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья. Какого-либо другого жилья истец и ее сын в собственности не имеют. Постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № семья Федотовых принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако, никаких мер по отселению из аварийного жилья и предоставлению иного жилого помещения ответчик не принимает. Просит обязать ответчика предоставить истцу и члену ее семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 24,8 кв.м., находящееся в границах <адрес>.

В судебном заседании истец Федотова Т.Ю. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что проживает на третьем этаже, дом находится в аварийном состояние, проживать в нем опасно, произошло обрушение лестницы, которую восстанавливали собственными силами жильцов. Протекает крыша во время осадков с 5 по 2 этажи, при этом происходит замыкание электропроводки. Дверей в подъезд нет, зимой происходит обледенение подъезда. Нарушены целостности несущих стен, провалы в полу в подъезде.

Третье лицо Федотов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Указал, что в настоящее время в данном жилом помещении проживает его мать – Федотова Т.Ю. В подвале дома стоит вода, фундамент подмыт, обрушенную лестницу жильцы восстановили самостоятельно, но в настоящее время она снова осыпается и проваливается. Козырек над подъездом тоже обрушается и скоро упадет.

Ответчик Администрация Кировградского городского округа своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представили письменный отзыв.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из положений статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при признании жилого дома непригодным для проживания лицам, выселяемым из него, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Федотову А.В., его супруге Федотовой Т.Ю. (истец), сыну Федотову А.А. (третье лицо) по ордеру предоставлено жилое помещение жилой площадью 19,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Федотова Т.Ю. и Федотов А.А., что следует из пояснений сторон и подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено отселение граждан, проживающих в домах, провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Кировградского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в план мероприятий по переселению граждан, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 42, 51, 52 названного Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений и направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В ином случае следует учитывать разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридически значимым является обстоятельство, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на истца законом возложена обязанность доказать свои требования о наличии у него права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого дома, реальной угрозой его обвала или разрушения.

Из материалов дела следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого истцами, невозможно. Их проживание в жилом доме несет опасность для жизни и здоровья, поскольку существует угроза обрушения здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Экспер Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее техническое состояние здания жилого многоквартирного дома оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания не допускается.

Согласно заключению специалиста «Независимая строительная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительно-технического исследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций и инженерных сетей, которые согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» оцениваются как аварийное состояние и недопустимое состояние. Определено, что дом не соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, в частности СП 54-13330.216 «Здания жилые многоквартирные». Учитывая выявленные дефекты и повреждения, установленные категории технического состояния и степень физического износа строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, а также общую степень износа равную 72 % невозможно обеспечить безопасную эксплуатацию здания и эксплуатировать здание по назначению, пребывание людей в здании угрожает их жизни, здоровью и имуществу. На момент составления заключения установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем людей, нахождение людей в здании опасно для жизни, здоровья и имущества.

Из указанных заключений следует, что фундамент имеет сквозные трещины, происходит разрушение швов между плитами перекрытий, перенасыщение влагой конструкций фундамента; стены имеют сквозные трещины на всю высоту здания; нарушена целостность кровельного покрытия, образовались протечки кровли; лестничные марши имеют трещины, прогибы и местные разрушения; отсутствует горячее водоснабжение и канализация; использование существующих электрификационных сетей не безопасно для жизни, здоровья и имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в заключении ООО «Экспер Групп» и заключении специалиста «Независимая строительная экспертиза», поскольку они составлены специалистами, имеющими соответствующее образование, обследование проведено с использованием специального оборудования, эксперты лично осматривали дом, их выводы подробно отражены в заключениях и не допускают двоякого толкования.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Зайцева С.С., проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ее квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. Крыша здания постоянно протекает, с потолка сыплется строительный мусор, трещины на стенах, лестницы деревянные прогнили, во время дождя электропроводка замыкает.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что проживание в указанном жилом помещении представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов по причине его аварийного состояния.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В этой связи, исходя из технического состояния дома, установленный ответчиком срок сноса жилого дома не может быть объективно обоснованным и разумным.

Таким образом, поскольку Федотова Т.Ю. и член ее семьи Федотов А.А. нуждаются в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных норм Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживают в настоящее время, непригодным для проживания, невозможностью использования данного жилого помещения для проживания ввиду наличия угрозы и опасности для жизни и здоровья истца таким проживанием.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что установленный срок для расселения граждан проживающих по адресу: <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приведенные доводы не могут быть приняты во внимание при установленных судом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела. Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровья в таком помещении истца, в материалы дела со стороны администрации не представлено.

Установленный ранее срок для расселения проживающих в аварийном жилье граждан и сносе многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, был продлен администрацией до ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отсутствием поданных заявлений нанимателей о постановке на учет в качестве нуждающихся и отсутствием в бюджете Кировградского городского округа в полном объеме денежных средств, необходимых для выплат собственникам аварийных жилых помещений. При этом каких-либо доказательств дополнительного обследования многоквартирного дома и установления возможности дальнейшего безопасного проживания граждан, при принятии указанного решения представлено не было.

Также установленный срок не свидетельствует о том, что до наступления указанной даты органом местного самоуправления не должно приниматься мер к расселению граждан аварийного дома, принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровья проживающих в таком жилом помещении.

Доводы представителя ответчика о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года семья Федотовых с заявлениями о предоставлении жилого помещения по программе расселения не обращалась, как и о предоставлении помещения маневренного жилого фонда, суд полагает несостоятельными.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Кроме того, как следует из материалов дела на основании постановления администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии жилых и нежилых помещений в жилом <адрес> и земельного участка» у собственников изъяты жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, а также земельный участок. Таким образом, процедура расселения многоквартирного дома начата, а следовательно оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Жилое помещение, в котором проживает истец, имеет общую площадь 24.8 кв.м.

Соответственно в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу должно быть предоставлено жилое помещение не менее 24.8 кв.м.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <адрес>, общей площадью не менее 24,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24,8 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░