Решение по делу № 33-7379/2015 от 30.07.2015

Судья: Васильев Д.С. Дело № 33-7379/2015

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.

при секретаре КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТНА ЕМН на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ТНА к администрации <адрес> о признании права пользования комнатой на условиях социального найма и к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ТНА- ЕМН, представителя ОНС- САС, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТНА обратилась к администрации <адрес> с иском о признании права пользования комнатой на условиях социального найма и к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице и ее мужу ТЕВ директором Муниципального учреждения «Специализированное управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации <адрес> предоставлена для проживания комната в общежитии по <адрес>. За весь период проживания в комнате производилась оплата коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату коммунальных услуг переоформлен на имя истицы. Помещение реконструировано (цокольный этаж реконструирован в жилые помещения). Согласно экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес> является жилой комнатой. В настоящее время в комнате проживают истица с семьей. Истица не использовала свое право па приватизацию, в связи с чем обратилась с заявлением о передаче в собственность комнаты в порядке приватизации, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ТНА ЕМН, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не было принято во внимание, что цокольный этаж, в котором расположены спорные помещения, был выделен как отдельный объект (отдельный вход) в виде помещения для размещения объектов бытового назначения, использовался как отдельный объект нежилого помещения.

Полагает, что цокольный этаж является отдельным объектом недвижимости, поскольку отсутствует функциональная связь нежилого помещения со зданием (нежилое помещение является обособленным); пригодным для самостоятельного использования, изолированным от других помещений, в том числе жилых, может быть использовано без какого-либо ущерба для жилого здания в других целях, не препятствует возможности использования других помещений (жилых и нежилых), расположенных в здании.

Кроме того, начисление и взимание платы за жилье и оплата, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.

Отмечает, что занятие ТНА спорной комнаты, не только не носило самовольного характера, но и имело под собой законное основание.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание, что спорные помещения не могут быть включены в состав общего имущества домовладельцев

Представителем ОНС САС поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное помещение № расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>. Помещение реконструировано, однако до настоящего времени имеет статус нежилого.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Служба заказчика по ЖКХ <адрес>» и ТЕВ заключено соглашение об условиях внесения платы за пользование нежилым помещением - комнатой № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное соглашение с истицей ТНА

В соответствии со ст. ст. 60 - 64 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия законных оснований возникновения у нее права на занятие спорного помещения на условиях договора социального найма. При этом суд обоснованно учел, что спорное помещение относится к нежилым помещениям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец длительное время проживает в спорном помещении и несет расходы по его содержанию, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой возникновения у истца права пользования спорным помещением на условиях социального найма.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобе о том, что вселение истицы в спорную комнату самовольно не производилось.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для занятия жилых помещений являлся ордер. После ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения предоставляются муниципальными органами по договору социального найма.

При этом полномочиями наймодателя в соответствии с Порядком управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденным решением Городского совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № наделены администрации районов города Новосибирска.

Следовательно, единственным органом, имеющим полномочия распоряжаться правом предоставления жилых помещений, является администрация Ленинского района г. Новосибирска.

Как видно из материалов дела администрация Ленинского района г. Новосибирска не выделяла помещение истице.

Как верно указал суд, муниципальные учреждения, на которые ссылается истица, не обладали и не обладают полномочиями по предоставлению помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о занятии истицей спорного помещения, без соблюдения, установленного законом, порядка, поскольку в силу требований ЖК РФ основанием для вселения в спорную комнату должен являться ордер или договор социального найма. Наличие устного распоряжения о законности вселения истицы в спорное помещение не свидетельствует.

В ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу, которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 п. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с информацией ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал были учтены как жилые, не может являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку помещение в цокольном этаже в установленном законом порядке уполномоченным органом не признано жилым, а размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о проживании истца в указанном помещении не на условиях договора социального найма, суд правомерно отказал ТНА в удовлетворении требовании о признании права собственности на данное помещение в порядке приватизаций.

Не влияет на правильность принятого судом решения и ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что нежилые помещения в виде полуподвалов и цокольных этажей в жилых зданиях признавались отдельными объектами недвижимости, как подлежащие приватизации, положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года и иными положениями, поскольку граждане, на основании ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", являются субъектами приватизации только жилых помещений, занятых на основании договора социального найма.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что цокольный этаж является отдельным объектом недвижимости, пригодным для самостоятельного использования, изолированным от других помещений, в том числе жилых, может быть использовано без какого-либо ущерба для жилого здания в других целях, не препятствует возможности использования других помещений (жилых и нежилых), расположенных в здании, правого значения не имеют, поскольку спорный объект недвижимости является нежилым, действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма нежилого помещения и приватизация нежилых помещений.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что, по мнению апеллянта, спорное помещение не может быть отнесено к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, не заслуживает внимания, поскольку решения уполномоченного лица (муниципалитет либо собственники многоквартирного дома), на предоставление указанных помещений по договору социального найма, истцом не представлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 330 ГПК РФ апелляционная жалоба не содержит, не было иных доводов в качестве возражения на иск и в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2015 года, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТНА ЕМН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: