Решение по делу № 16-1375/2020 от 24.04.2020

                      № 16-1375/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                7 июля 2020 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского городского округа города Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2019 года в отношении Абрамова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

             постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 сентября 2019 года Абрамов А.Е. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

        В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

             В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Хабаровского каря Серый В.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

     Абрамов А.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данного протеста, возражений не представил.

             Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями статьи 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского городского округа города Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2019 года Абрамов А.Е. привлечен к административной ответственности по части    1 статьи 7.27 КоАП РФ за то, что 17 июля 2019 года в 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розничные технологии 27» на сумму № рублей № копеек, присвоив коньяк Каменный лев по цене № рубля № копеек, коньяк Киновский 5 лет по цене № рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Указанные процессуальные требования мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных о привлечении Абрамова А.Е. к административной ответственности, ранее ему за совершение 10 марта 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.12).

Представленное в дело доказательство осталось мировым судьей без внимания и дополнительной проверки, как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе слушания. Мер, направленных на выяснение обстоятельств привлечения Абрамова А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мировым судьей не принято, судебный акт не запрошен.

Вместе с тем прокурором к протесту приложена копия постановления мирового судьи судебного участка № 34 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2019 года, вступившего в законную силу 22 марта 2019 года, согласно которому Абрамов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу Абрамов А.Е. мог считаться лицом, привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, что исключало наличие состава вмененного вину правонарушения. Действия Абрамова А.Е. подлежали правовой оценке применительно к положениям статьи 158.1 УК РФ.

Между тем данное обстоятельство осталось невыясненным.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что признается существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, как незаконное.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского городского округа города Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2019 года в отношении Абрамова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского городского округа города Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2019 года в отношении Абрамова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева