Решение по делу № 2-1243/2024 от 11.01.2024

УИД 16RS0...-54

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Анисимовой к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего А.П.Урлукова о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. Анисимова обратилось в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего А.П. Урлукова о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истица была принята на работу в ЖК «Триумф-НК» на должность заместителя председателя, на основании приказа ... от ... переведена на должность юриста. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ЖК «Триумф-НК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ... истица получила от конкурсного управляющего ЖК «Триумф-НК» уведомление о предстоящем увольнении в связи с банкротством. Однако, приказ об увольнении истицы до сих пор не издан, трудовая книжка истице не вручена, соответственно истица до сегодняшнего является работником ЖК «Триумф-НК». Начиная с сентября 2020 года, заработная плата истице не выплачивается. Оклад истицы составляет 95 000 рублей в месяц. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года составила 3 305 996 рублей 33 копейки. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года в размере 3 305 996 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 414 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены В.М. Анисимова, И.К. Сабиров.

Истица И.Н. Анисимова в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности В.Х. Ахмадышева в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности В.И. Узун в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо В.М. Анисимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд письменные пояснения по делу, в которых указала, что трудовой договор и трудовая книжка И.Н. Анисимовой были переданы конкурсному управляющему ЖК «Триумф-НК» И.К. Сабирову по Актам приема-передачи, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо И.К. Сабиров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истицы и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... между потребительским ипотечным кредитным кооперативом граждан «Триумф-НК» (работодатель) и И.Н. Анисимовой (работник) заключен трудовой договор, в соответствии которым истица с ... принята на работу в потребительский ипотечный кредитный кооператив граждан «Триумф-НК» на должность заместителя председателя с условием об оплате труда в размере оклада 12 000 рублей в месяц (л.д. 136-138).

О приеме И.Н. Анисимову на работу с ... в потребительский ипотечный кредитный кооператив граждан «Триумф-НК» издан приказ ....

Из копии трудовой книжки, представленной в материалы дела истицей, следует, что с ... И.Н. Анисимова переведена заместителем директора в потребительский ипотечный кредитный кооператив граждан «Триумф-НК», с ... переведена юристом в ЖНК «Триумф-НК», с ... принята юристом в ЖК «Триумф-НК» (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу N ... ЖК «Триумф-НК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до ..., конкурсным управляющим утвержден И.К. Сабиров (л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... конкурсным управляющим ЖК «Триумф-НК» утвержден А.П. Урлуков (л.д. 33).

... И.Н. Анисимовой под роспись вручено уведомление, в соответствии с которым конкурсный управляющий ЖК «Триумф-НК» И.К. Сабиров уведомил истицу о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, а также о том, что по истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 34).

Также, ... конкурсный управляющий ЖК «Триумф-НК» И.К. Сабиров уведомил И.Н. Анисимову об открытии конкурсного производства в отношении работодателя на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... со ссылкой на ст. 127 Закона о банкротстве и об увольнении в связи с ликвидацией организации, указав, что трудовая книжка конкурсному управляющему не передавалась (л.д. 63).

То обстоятельство, что конкурсный управляющий уведомил истицу ... об увольнении в связи с ликвидацией организацией, истцовой стороной не оспаривалось.

Приказом от ... ... И.Н. Анисимова уволена ... по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 64). С данным приказом И.Н. Анисимова под роспись не ознакомлена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что с приказом о прекращении с ней трудовых отношений она не ознакомлена, трудовая книжка ей до сих пор не вручена, в связи с чем, трудовые отношения с ней до сих пор не прекращены.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. В данном случае юридическое значение имеет сам факт ликвидации организации. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1 ст. 61 ГК РФ).

Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением И.Н. Анисимовой с должности юриста ЖК «Триумф-НК» по приказу конкурсного управляющего от ... N3 по п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Исходя из п. 6 ст. 61 ГК РФ, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 данного Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 65 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. п. 1, 2 ст. 127 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1).

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац 3 пункта 3).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.9 ст. 63 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что ликвидация юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), проводится в порядке конкурсного производства, которое является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда организации банкротом и открытия конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства, о чем выносится определение арбитражного суда, внесением сведений о ликвидации организации в ЕГРЮЛ. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что И.Н. Анисимовой уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации получено ..., она уволена ..., решением Арбитражного суда от ... ЖК «Триумф-НК» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, приходит к выводу, что увольнение И.Н. Анисимовой произведено на основании закона.

И.Н. Анисимова, получившая уведомление об увольнении ..., была уволена в установленный законом срок - по истечении двух месяцев со дня предупреждения ее об увольнении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Изучив представленные материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм. Соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, в связи с чем, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации.

Учитывая представленные доказательства уведомления И.Н. Анисимовой о предстоящем увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение И.Н. Анисимовой осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, нарушений ее трудовых прав не допущено.

Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если на экземпляре уведомления о предстоящем увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. Если работник отказывается поставить подпись, то оформляется соответствующий акт об отказе.

В силу ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из объяснений представителя истицы следует, что после получения уведомления работодателя (...) И.Н. Анисимова с приказом о прекращении трудового договора не знакомилась, за трудовой книжкой к работодателю не обращалась, свое согласие на отправление трудовой книжки по почте не давала.

При этом, доказательств тому, что работодатель препятствовал истице знакомиться с приказом об увольнении или удерживал у себя трудовую книжку, материалы дела не содержат. Более того, с заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки истица, будучи осведомленной о предстоящем увольнении, не обращалась.

Кроме того, с ... в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, в отношении неё установлены следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства, запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, не вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрет общения с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу, а также со знакомыми и родственниками, кроме тех из них, которые проживают совместно с И.Н. Анисимовой (л.д.100-101).

То обстоятельство, что истица, начиная с ..., находилась под домашним арестом, и ей было запрещено получать почтовую корреспонденцию, на взгляд суда является препятствием в получении И.Н. Анисимовой трудовой книжки по почте.

При этом, с заявлением к ответчику о согласии на отправку трудовой книжки почтой, заключающееся в отсутствии каких-либо попыток в получении трудовой книжки, истица не обращалась.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика В.И. Узун пояснил, что трудовая книжка И.Н. Анисимовой руководителем ЖК «Триумф-НК» конкурсному управляющему не передавалась, в подтверждение чего предоставил суду уведомление, подписанное конкурсным управляющим ЖК «Триумф-НК» И.К. Сабировым (л.д. 63).

Доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям свидетеля М. (менеджер ЖК «Триумф –НК»), допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истицы, суд относится критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, ничем не подтверждены и являются голословными.

Так, Акт приема-передачи трудовых книжек конкурсному управляющему ЖК «Триумф-НК» (л.д. 105), на который ссылается свидетель М., подписи конкурсного управляющего И.К. Сабирова о получении трудовых книжек не содержит. Кроме того, свидетель не смогла назвать полные данные человека, которому были переданы трудовые книжки, а также его должность, назвав её некой Региной, помощником конкурсного управляющего Сабирова, при этом из пояснений свидетеля следует, что доверенности на представление интересов Сабирова у Регины не было.

При этом, довод истицы о том, что ответчик нарушил положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не ознакомил с приказом об увольнении и не выдал трудовую книжку, не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения, поскольку указанные обстоятельства на - правомерность и законность произведенного увольнения не влияют, не являются существенными обстоятельствами, влекущими признание увольнения незаконным. Прекращение трудового договора с истицей в данном случае носило обязательный характер в силу Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске И.Н. Анисимовой срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

О предстоящем увольнении И.Н. Анисимова узнала ..., что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании, уволена она ..., а обратилась в суд с настоящим исковым заявлением лишь ..., то есть по истечении более двух лет.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности пропуска, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока не представлено.

Поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы истицей пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку трудовые отношения сторон прекращены.

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению в суд с настоящим иском, истица не ссылалась. Таких обстоятельств судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе И.Н. Анисимовой в удовлетворении исковых требований к ЖК «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего А.П. Урлукова о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.Н.Анисимовой к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего А.П.Урлукова о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

    Мотивированное решение изготовлено ....