Решение по делу № 2-2264/2024 от 02.05.2024

                                                                  К делу № 2-2264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Рябушкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 03.01.2013 г. АО «ОТП Банк» и Рябушкина Е.В. заключили договор о предоставлении кредитного договора № 2539189710.

26.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору за период с 05.11.2014 года по 26.09.2017 года, составила 86 149 руб.

Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы в размере 2 784,47 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рябушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

         Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

          Как указывает в исковом заявлении истец, 03.01.2013 г. АО «ОТП Банк» и Рябушкина Е.В. заключили договор о предоставлении кредитного договора № 2539189710. 26.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. По мнению истца размер задолженности за период с 05.11.2014г. по 26.09.2017г. составила 86 149 руб.

Возражая против иска, Рябушкина Е.В. ссылается на пропуск банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2019г. банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

24.12.2019. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ, который был отменен определением от 25.07.2022г.

Соответсвенно, указанный период судебной защиты (943 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

Между тем, учитывая, что с иском по настоящему делу общество обратилось в суд 16.05.2023г., т.е. по истечении пяти лет и восьми месяцев со дня, когда стало известно о наличии задолженности, то в данном случае имеет место пропуск истцом срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Рябушкиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2539189710 от 03.01.2013 г. за период с 05.11.2014 по 26.09.2017 г. в размере 86 149 рублей, а также судебных расходов в размере 2 784,47 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий                   подпись                     Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005401-67

Подлинник находится в материалах дела № 2-2264/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.